类别（三） (6-2)

最著名的是，Ryle（1949）介绍了该类别错误的想法，是一种消除他认为在笛卡尔理论中猖ramp的困惑的一种方式，从而消除了思想哲学中许多明显的问题。根据Ryle的说法，当一个人误以为某个表达式的逻辑类型或类别时，就会犯一个类别错误（1949，16-17）。因此，例如，如果外国人观察牛津大学的各个学院，图书馆和行政办公室，然后被要求向大学展示。外国人将大学误认为是他所见过的那样的另一个机构，而实际上这完全是另一个类别：“他已经看到的一切都是有组织的”（1949，16）。从雷尔（Ryle）看来相信，认识之类的概念实际上是性格（1949，33）。正确地指出类别的区别可能有助于减轻各种哲学问题和困惑，并且该类别错误的概念（由Ryle等人）以这个目标广泛挥舞。 Ofra Magidor建议“尚不清楚Ryle在二元党派中犯了核心错误的核心错误”（2013年，第10页）。然而，乔纳·戈德沃特（Jonah Goldwater）（即将出版）认为，在思想概念中，Ryle的类别错误都标识了所有属于两个不同类别的错误结合实体的形式 - 将其结合物隐含地分配给共享类别。但是，在Ryle的观点（Goldwater争论）中，通常没有一个最高类别（“存在”），我们可以将连接的实体包含在其中，因此我们不能合理地将它们结合在一起，计算或量化它们。戈德沃特（Goldwater）认为，这不仅阐明了瑞尔（Ryle）对笛卡尔和物理主义心理理论的批评的基础，而且还有潜力消除形而上学中的各种当前辩论，例如反对共同地位的论点是基于拒绝的（例如），基座上都有一个雕像和块。 Huw Price（2009，330–335）认为，Ryle所识别的类别差异可以被视为所用语言类型的功能差异所在。正如普莱斯（Price）所说，类别错误是基本功能差异的症状的想法表明，要评估类别错误的主张及其与传统的“形而上学”问题的相关性，我们需要“对语言的基本功能进行一阶科学询问在人类生活中”（价格2009，335）。托马森（Thomasson，2022，23-29）提出了这一想法，并开始暗示如何在系统性功能语言学中的工作可以提供一种理解语言功能差异的方式，这可能是一系列哲学问题的基础。

类别区分的工作在评估形而上学中的传统辩论方面还有其他应用。托马森（Thomasson，2007）认为，本体中的各种错误和困惑可以追溯到错误使用类别中性的存在和量化主张。本体论中的许多论点都依赖于在各种情况下是否存在某些对象（或有多少个对象）的主张，其中“对象”一词必须以类别中性的方式用于参数，通过（Thomasson 2007，112-118）。但是，如果存在和量化的主张必须默认为我们量化的某些类别或类别的实体前提，那么这些参数就会误入歧途。托马森（Thomasson，2007年）给出了独立的理由，以思考所有量化必须至少默认为我们量化的实体类别或类别的类别，并认为采用这种观点为解散许多问题提供了统一的依据，以解决许多问题，以便在接受的情况下出现。普通对象的本体论。乔纳·戈德沃特（Jonah Goldwater，2021年）认为，对某种实体的消除主义者的标准论点都依赖于错误的原则或对本体论类别的判断，而正确的回应通常是为了纠正这些错误，而不是消除这些实体的这些错误。 Goldwater认为，这种分析为“允许主义者”本体提供了一种间接的支持，这些支持将接受数字，属性，漏洞或其他实体的存在，而形而上学家经常寻求避免承诺。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。