类别（一） (6-3)

因此，在区分他的范畴时，康德从亚里士多德逻辑开始，概述了可以对任何判断进行分类的四个方面：根据其数量、质量、关系或模态。在每个方面或判断“时刻”，都存在三种可供选择的分类；因此，例如，就数量而言，判断可能是普遍的、特殊的或单一的；就其关系而言，判断可以是绝对的、假设的或析取的等等。这些亚里士多德的判断分类方法是辨别十二个相关知性概念的线索。因此，例如，通过注意到所有判断要么是普遍的（例如，所有天鹅都是白色的），特殊的（例如，一些天鹅是白色的）或单一的（例如，Cygmund 是白色的），我们可以得出三个相应的数量类别：统一性、多元性、整体性。通过这条路线，康德最终区分了十二个纯粹知性概念（A80/B106），分为四类，每类三类：

数量

统一

复数

整体性

质量

现实

否定

局限性

关系

固有性和存在性（实质和偶然）

因果关系和依赖性（因果关系）

社区（互惠）

模态

可能性

存在

必要性

这些类别被呈现为形成一个详尽的列表，其中四类类别将四种不同形式的统一强加于已知的对象（Paton 1936, 295-9）。因此，人们可以分别询问一个物体的数量、质量、关系和形态，在每种情况下接收三个子答案之一，从而更完整地表征该物体。

尽管这些是理解的范畴，但它们仍然保留了某种本体论的重要性，因为它们普遍适用于所有可能认知的对象（A79/B105）。这样，通过描述对象认知所必需的先验概念，我们可以获得支配任何可能的认知对象的类别知识，从而获得一种描述性的本体类别集，尽管这些必须被明确地理解作为可能认知的对象的类别，而不是事物本身的类别。因此，康德能够将他的概念系统视为亚里士多德意义上的范畴系统，“因为我们的主要目的与他的[亚里士多德]相同，尽管在执行方式上与它大相径庭”（A80/B105 ）。尽管如此，很明显，对于康德来说，这些范畴在人类理解的原则中找到了它们的原始根源，而不是在独立于心灵的现实的内在划分中，并且可以通过关注人类判断的可能形式来发现，而不是通过对世界本身的研究来发现。 ，也不是通过研究我们偶然的说话方式。

像康德这样的方法最近受到 P. F. 斯特劳森和其他追随他的人的辩护，他们承担了“描述性形而上学”的项目，该项目关注于描述“我们概念结构的最普遍的特征”（1959 [1963]，xiii） ，从而提供比我们预期的语言分析更普遍、更持久的结果。

1.3 胡塞尔描述主义

埃德蒙·胡塞尔在范畴研究中引入了两种创新。首先，亚里士多德使用语言作为本体论范畴的线索，康德将概念视为通向可能认知的对象类别的途径，而胡塞尔则明确地区分了意义类别和对象类别，并试图找出意义类别与对象类别之间的类似规律的相关性。每种类型的类别（Smith 2007，139ff.）。其次，亚里士多德和康德各自提出了一个单一的范畴系统，而胡塞尔则区分了两种达到顶层本体论分类的方式：通过形式化和概括，在两个不同的维度上产生两个独立的、正交的范畴系统（参见史密斯 2004 年，第 8 章）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。