类别（一） (6-4)

胡塞尔小心翼翼地将意义的范畴（通过它我们可以思考对象的最高种类或“本质”）与所指的范畴区分开来——后者是对象的范畴，或本体论范畴，被认为是最高的本质。实体可能具有：“通过‘类别’，我们一方面可以理解意义意义上的概念，但另一方面，为了更好的效果，我们还可以理解在这些意义中找到表达的形式本质本身”（1913） [1962]，61-2）。尽管必须区分这两类范畴，但根据胡塞尔的说法，这两类范畴本质上是相关的（见下文），因此我们可以通过一类来了解另一类。

无论我们研究的是意义范畴还是对象范畴，胡塞尔都非常清楚，范畴的研究对他来说完全是一个先验的问题；意义和对象的类别“仅与我们不同的思维功能相关：它们的具体基础只能在可能的思维行为中找到，或者在可以在这些行为中掌握的相关性中找到”（1913） [2000]，237）。正如他后来在《理念》中所说，对范畴的研究是对本质的研究，基于对意义类型和事物相关类型的本质洞察。这种对本质的研究可以通过案例的想象变化来进行，独立于任何事实，包括是否实际上存在任何区分的本体论类型（1913 [1962]，51）。因此，从这个意义上说，胡塞尔的本体论范畴是可能事物的最高本质（可能属于这些本质）的描述性范畴，并不旨在提供事物实际存在的清单（作为经验事实）。

胡塞尔在《逻辑研究》中对意义类别进行了广泛的讨论，认为意义类别的差异（似乎更像句法而不是语义类别）可以通过注意到用一个术语代替另一个术语而产生的无意义来区分。例如，在“这棵树是绿色的”这句话中，我们可以用“椅子”——而不是“粗心”——来代替“树”，而不会将意义变成无意义，这标志着主格材料和形容词材料的含义类别之间的差异（1913 [ 2000]，511-512）。胡塞尔对“废话”的理解相当严格：他只计算那些语法上不正确的词串（因此它们只是形成“词堆”，不能组合成任何统一的含义（胡塞尔 1913 [2000], 522） ）完全是无意义的，因此是意义类别差异的标志。 （胡塞尔反复区分动词形式的无意义，如“a round or”（其中没有出现统一的含义）与纯粹荒谬的情况，如“a round square”，其中该表达具有统一的含义，尽管它是先验的没有对象可以对应于表达式 (1913 [2000], 516–17))。

与意义范畴相关的是本体论范畴；例如，对象、事态、单位、复数、数字和关系是对对象进行分类的（形式）类别，而不是意义（Husserl 1913 [2000], 237）。根据胡塞尔的说法，这两类范畴通过“理想法则”联系在一起。因此，例如，对象大概是主格表达的意义范畴的本体论关联，属性是形容词表达的本体论关联，事态是命题的本体论关联。因此，虽然胡塞尔（据我所知）没有明确提出一种辨别本体论范畴的方法，但我们可能可以通过从上述区分意义范畴的无意义测试开始，然后将注意力转移到相关的本体论范畴来推导出它们，因为“关于意义的纯粹真理可以转化为关于对象的纯粹真理”（1913 [1962]，61）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。