类别（一） (6-2)

但是，尽管根据这种解释，亚里士多德似乎是通过考虑不同类型的问题和答案来得出他的范畴的，但他所提供的范畴应该是实体的范畴，而不是语言的范畴；语言只是了解世界真相的线索。正如 J. L. Ackrill 所写，亚里士多德的范畴“不是主要或明确地涉及名称，而是涉及名称所表示的事物……亚里士多德很大程度上依赖于语言事实和测试，但他的目标是发现非语言项目的真相”（1963, 71） ）。

关于亚里士多德的范畴是如何衍生的，也有人提出了其他解释。有些人认为亚里士多德的列表是通过反思语法类别并假设语言结构和世界结构之间的平行关系得出的（Baumer 1993）。但其他人提出的解释并不认为亚里士多德是通过考虑语法结构或我们可能提出的问题等语言问题来得出他的范畴的。相反，他们认为它们是出于更世俗的考虑，例如任何敏感的特殊事物必须与哪种类型的实体相关（Moravcsik 1967）。有关解释选项的概述，请参阅 Studtmann (2007)。

无论如何，无论范畴是如何推导出来的，亚里士多德的范畴方法通常被认为符合布赖恩·卡尔所说的“范畴实在论”的精神——一种将范畴系统设想为最高属的列表的方法。存在（不仅仅是语言或思想的存在——即使这些可以用于推导形而上学的范畴）。正如斯图特曼（Studtmann，2007）所说，亚里士多德“对于世界的形而上学结构采取而不是捍卫现实主义的立场”。采用这种方法，一个完整的范畴系统将提供一个系统的清单，从最抽象的层面考虑（尽管尚不清楚亚里士多德是否希望他的范畴是详尽无遗的）。因此，在范畴实在论方法中，提供范畴系统可以被视为形而上学的一项任务，甚至是中心任务（参见 Grossman 1983, 3）。这样的类别系统也可能在回答个别自然问题方面发挥核心作用，为“这是什么？”形式的问题提供最一般的答案，并通过指定特定的内容为更狭义的事物的定义提供基础。此类事物所属的最一般类别（属），以及将它们与同一类别的其他事物区分开来的区别。这作为范畴的范式方法一直存在，最近的几位作者本着亚里士多德实在论的精神提出了新的范畴理论（见下面的§1.4）。

1.2 康德概念主义

然而，其他人却回避了这种强烈的现实主义类别方法，通常是出于对我们辨别“现实本身”内在分歧的能力的怀疑，而是将类别项目视为布置最高类别的问题管理我们的概念方案。这种卡尔（Carr，1987，6）所说的“范畴概念主义”方法的转变因伊曼努尔·康德而闻名。虽然康德否认我们能够获得表象或现象背后事物本身的内在划分（如果有的话），但他认为我们可以发现支配人类理解的基本类别，这是任何可能的认知的基础。现象。因此，正如 H. J. Paton 所说，对于康德来说，“只有当范畴是由于心灵的本质并由心灵强加于它所知道的对象时，我们才能通过范畴获得先验知识”（1936） ，258）。

在他的《纯粹理性批判》中，康德首先列举了可能的判断形式（A70/B95-A93/B109），从而得出了他的类别清单。按照这种观点，客观经验判断（即旨在指代对象而不仅仅是主观外观或感觉印象联系的经验判断，并且旨在对所有判断主体普遍有效）在美德上被赋予了客观性和普遍性。体现在相关判断形式中的先验概念。如果我们能够识别客观经验判断的所有可能形式，那么我们就可以希望以它们为基础来发现用于做出此类判断的所有最一般的概念或类别，从而用于任何认知中对象（Körner 1955, 48–49）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。