感受质（三） (6-5)

这一观点有一个可能的较弱的版本，在这个版本下，只有在意义(2)-(4)的感受质被否定。在某些文献中，一些错觉主义的拥护者似乎倾向于支持这种观点。例如，弗兰克什（Frankish）认为，当我们以为我们内省时会遇到特殊的、私密的性质时，我们是遇到了错觉。但他也说，意识就在于以各种信息方式和反映方式与世界联系在一起。这表明，他认为意识确实存在，因此也存在(1)意义上的感受质，尽管如此，还有其他一些弗兰克什的文本段落支持全面（译者注：指全面拒斥感质）的观点，而且总的来说他似乎接受了强错觉主义的观点。

这个立场不容易被认真对待；因为还有什么比意识经验的存在更明显的呢?这种观点的拥护者可能会回答说，内省只会把我们引入歧途。在内省的基础上，我们相信我们经历了经验(在意义(1)的状态)，但这样形成的信念是错误的。这里，能帮助强错觉主义的是一种可以解释这种观点的明显荒谬的内省理论。凯默若在2021年提出了这样的理论（Kammerer 2021）。

关于感受质的罗素一元论

罗素一元论(RM)得名于1927年伯特兰·罗素持有的一种观点，他自己也称其为‘中立一元论’。这个观点的要点是，微观实在中的基本事体具有微观物理学中没有具体说明的内在本质，这些本质由属性组成(被称为奎迪（quiddities）)，其中一些属性对意识和有意识的状态至关重要。标准还原版本认为，相关的属性本身就是各种各样真正有意识的属性(即感受质)。支持者包括Grover Maxwell(1978)、David Chalmers(1995和1997)、Dan Stoljar(2001和2006)、Galen Strawson(2006)和Barbara Montero(2010)。

另一个版本的罗素一元论认为相关的属性仅是原现象的（proto-phenomenal）。在这个观点的一个有趣版本——泛质性论(panqualityism)中，这些属性并不是真正的现象的，因为它们没有被经验，但它们仍然与我们的痛苦或颜色经验中所呈现的现象性质是同种类的(Coleman 2006, 2015)。这种观点的一个结果是后一种性质本身是一种被偶然经验到的性质。使这些性质成为感受质的仅是它们被经验到这一事实。

关于RM是否真的是一种物理主义观点存在争议。至少有一件事是清楚的:RM不同于通常形式的物理主义，因为它依赖于奎迪，并主张特定的奎迪对宏观意识状态至关重要。当然，如果罗素一元论认为某些奎迪确实是现象属性，那么某些物理事物既具有主观属性也具有客观属性。这可能会导致一些人否认RM真的是一种物理主义。不过，在我看来，这似乎是一场关于如何使用‘物理主义’这个词的口头争论。

罗素一元论者可以说他们同意二元论关于僵尸的可设想性(实际上是形而上学的可能性)。他们可以声称，僵尸是可设想的，因为可以设想存在着除了与现象相关的奎迪之外和我们一样的生物。这些生物在结构上，功能上和行为上都和我们一样，但他们缺乏任何意识状态。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。