动物的道德地位（一） (6-1)

想象如下情境，如果你必须要在一个人类与一个非人类动物之间择其一造成致命伤害，你会选择前者还是后者呢？如果我们具体化这个情境，将前者替换为一位丧失全部知觉且没有恢复可能的人类，而后者是一个正在为子女找食的健全而富有感觉能力的黑猩猩呢？第一个情境符合我们认为人类的道德地位应该高于动物的道德直觉，但问题在于，我们如何在第二个情境中为这一直觉辩护。困境在于，一般的为人类特有的道德地位辩护的方式（如果你认为这确实需要辩护的话）都失效了：无论是感觉能力，思维能力，建立关系的能力等等，在第二个情境中，黑猩猩似乎都要优于那位人类。那么，我们是否因此要承认动物可以具有比人类更高的道德地位呢？

要注意的是，这一议题并非与多数人的日常生活无关。恰恰相反，如果愿意检索关于现代大工厂养殖业对待动物的办法以及军事、医学、美妆等领域正在进行着的动物实验，我们会发现极大数量的动物正在遭受伤害，并且我们每一个人在吃这些工厂的动物制品，使用这些药物和美妆产品的时候就参与到了对动物的伤害中——至少是对这种伤害的漠视。这不意在论证说我们要因此而吃素，并完全拒绝一切对动物的伤害，但或许我们应该关注到动物正在因人类的利益被伤害的境况，反思这一境况的合理性，并试图做出改变。

这一领域十分活跃的学者Lori Gruen为斯坦福哲学百科所写的词条The Moral Status of Animals对动物的道德地位这一议题上存在的讨论做了系统且准确的介绍，这一词条也是PhilPapers网站Animal Rights分类下所推荐的对这一议题的导论。通过这篇文章我们可以快速进入这一议题。

动物的道德地位

*本文翻译自斯坦福哲学百科词条The Moral Status of Animals，作者是Lori Gruen。原词条url：The Moral Status of Animals (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

人类是否具有某些独特之处，能够为“人类有道德地位，而非人类动物没有”的观点辩护呢？对于哲学家以及那些不在哲学领域内但关心我们如何对待非人类动物的人们，回答这一问题已经变得越来越重要。对于一些人来说，回答这个问题能够使我们更好地理解人类的本质和我们道德义务的适当范围。一些人主张，存在一个答案能够将人类和自然界的其他生物区别开来。许多接受这个答案的人有志为人类对非人类动物的造成痛苦、不适、折磨和死亡的行为辩护，这种人期望以某种方式回答这一问题，以使人类有理由认为人们不需要也没有正当性将对同类进行的道德考量（moral consideration）指向非人类动物。与这种观点相反，日渐增多的哲学家主张尽管人类彼此之间以及人类与非人类动物之间存在着种种不同，这些不同并不能为拒绝对非人类动物进行道德考量提供哲学上的辩护。许多分歧的根源在于：道德考量的基础是什么？它意味着什么？

图片

动物的道德可考量性

（Moral considerability）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。