哲学（五） (6-1)

5.5 证言

证言不同于我们上面考虑的那些认识来源，因为它不由它自己特有的认知能力来区分。相反，通过证言获取知识 p 就是基于某人说到p而知道p。“说到p”有着十分广泛的含义，包括日常生活中的话语，博客上的帖子，记者的文章，以及电视、广播、磁带、书籍和其他媒体传播的信息。所以，当你问旁边的人现在几点了，她告诉了你，然后你就知道现在几点了，这就是基于证言得到知识。当你从《华盛顿邮报》了解到2005 年7月22日发生在沙姆沙伊赫的恐怖袭击造成至少 88 人死亡时，这也是基于证言获取知识的一个例子。

有关证言的知识论难题是：为什么证言是一种知识来源？外在主义者可能会说，证言是一种知识来源，当且因为证言出自可靠的来源。但在这里，相较于运用我们能力的那些情形，内在论者对这样的答案更为不满。假设你听见有人说到“p”。再假设这个人在p是否为真的问题上是完全可靠的。最后，假设你对那个人的可靠性一无所知。难道不能得出如下结论：既然那个人的可靠性对你是未知的，那个人说到 p 并不能让你知道 p？但是，如果证言来源的可靠性不足以使其成为知识的来源，那么还需要别的什么呢？托马斯·里德（Thomas Reid）认为，出于我们的天性，我们会认为证言的来源是可靠的，并倾向于认为它们是可信的，除非我们碰上具体的反对理由。但是，这只是对我们实际上对待证言的态度的陈述。是什么让这种态度是合理的呢？人们可以这样来论证，在有关证言来源的个人经历中，我们已经积累了长期记录能显示证言是可靠的。然而，一旦想到来自证言的知识其范围之广，我们就会怀疑我们的个人经历是否能够构成一个足够的证据基础，使我们可以得到辩护地将可靠性归于我们倾向于相信的证言来源的总体（进一步讨论见E.Fricker 1994和M. Fricker2007）。与这种成绩记录途径不同，另一种途径是断言这是一个必然真理：对证言来源的信任至少是初步得到辩护的。尽管这一观点得到了明显的支持，但它需要解释，是什么让这种信任必然地得到初步的辩护。这种解释依然存在争议。[60]

6.认知成功的限度

6.1 普遍怀疑主义和有选择的怀疑主义

现代知识论的很多研究都旨在解决一种或多种怀疑主义。怀疑主义挑战的是我们前哲学的自我认知成功的概念。来自怀疑主义的挑战多种多样。这些不同挑战间的一个差别在于，它们针对的是不同种类的认知成功：怀疑主义挑战的可能是我们对知道的断言，或对得到辩护地相信的断言，或对有辩护地相信的断言，或对有良好理由相信的断言。另一个差别在于：怀疑主义可以是完全一般的，针对获得任何认知成功的可能性，也可以是有选择的，只针对获得与特定主题（如过去、他人的想法、我们意识之外的世界）相关的认知成功的可能性，或与形成信念的特定方法 （如知觉、记忆、推理等）相关的认知成功的可能性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。