哲学（二） (6-1)

这些理解认知成功的不同方式，对导致对认知成功在何种范围内可能受阻的不同理解，并由此导致对这种阻碍在何种范围内会伤害甚至不正当对待认知者的不同理解。例如，在契约论者看来，认识伤害可能已经被设置在“契约”的条款中。也就是说，这种伤害可能不仅仅是由我们解释或实施知识评价实践的特定方式造成的，而是由实践本身的基本特征造成的。例如，将知识的地位授予基于清晰概念化的感知觉形成的信念而非基于较少概念化的个人需求形成的信念，这样的实践，相对于由其他通常方式形成的信念而言，系统地贬低了由共情产生的信念。[13]

1.6 认识伤害和认识不当（Epistemic Wrongs）

阻碍认知者的认知成功是一种认识伤害。不正当地阻碍一个认知者的认知成功构成了认识不当。虚假证言的情形就是一种认识伤害，不诚实的证言则是一种认识不当。然而，认识伤害和认识不当的范围可以比那些涉及到虚假和欺骗的情况更广。暗示、疏忽或教唆都可以构成认识伤害和认识不当：每一种都可以阻碍（有时是不当地阻碍）认知者的认知成功。例如，即便我所说的是真的，也可以误导你得出假的结论：当我说受害人被一个移民所杀时，即便我所说的话在字面上是真的，它依然可以误导听者认为杀手的移民身份以某种方式与其罪行有解释上的关系。另外，通过忽视你的所思所言，我可以让你对自己理解某话题的能力失望，从而去伤害你甚至是不正当地对待你。最后，我还可以通过教唆你坚持一个观点，从而让你失去考虑其他观点的能力，以此来伤害你甚至不正当地对待你。

上述认识伤害和认识不当频繁地出现在我们的日常生活中，它们通常由我们所实施的具体行为构成（比如，更愿意听信男人而非女人的话，或者用修辞手法暗示不知真伪的事物）。然而，有些伤害或不当不由任何具体的行为构成，而是由产生这些行为的规程构成：例如，一个生命科学的研究项目暗中假设了由意识形态驱动的人类本质概念（见Longino 1990和Anderson 2004 引人注目的案例研究）。有时候，伤害和不当可能会根植于我们的认识评价实践中——甚至是以某种方式构成那个实践的倾向中。假设我们的认识评价实践是这样构成的：仅当人们拥有适于将事实概念化的概念时，才能将他们算作知道这一事实。无论我们有什么理由支持这样的实践，它的一个影响是显而易见的：那些在认知上对某些尚未有合适的概念资源加以刻画的事实最敏感的人（例如，生活在弗洛伊德之前、对压抑的事实敏感的人，或者生活在 19 世纪、对性骚扰的事实很敏感的人）会发现，他们独特的认知敏感性的产物不被算作知识。因此，这些人将不会被授予与其他人相同的权威或信用，即使其他人对这类事实缺乏认知上的敏感。女性主义知识论最近的工作有助于我们认识到这一现象是多么普遍（见M.Fricker 2007关于知识不公的创造性讨论，以及Dotson 2014对这一论述的发展）。

2.什么是知识？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。