哥本哈根解释测量问题与经典-量子区分 (5-3)

但是，正如马克西米利安·施洛斯豪尔（Maximilian Schlosshauer）和克里斯蒂娜·卡米莱里（Kristian Camilleri）（2008「Other Internet Resources」，2011）所指出的，这并不能解决测量问题。霍华德没有解释在什么情况下人们可以从一个处于非分离态的量子系统暨测量设备（system-cum-measuring apparatus）转变为分离态的混合（状态）。因此，人们不能确定测量仪器是否处于确定的状态，其指针是否在确定的位置。一些哲学家似乎认为玻尔是一个本体论的而不是认识论的量子基础主义者。例如，“玻尔相信量子力学的基本和普遍性质，并将仪器的经典描述视为纯粹的认识论举动，它表达了一个事实，即给定的量子系统正被用作测量装置”（Landsman 2007）；同样，“玻尔的著作给人留下的印象是，『量子-经典区分』（the quantum-classical divide）是量子力学认识论结构的必要组成部分”（Schlosshauer and Camilleri 2008「Other Internet Resources」， 2015）。所以克拉斯·兰德斯曼（Klaas Landsman 2006，2007）接受了霍华德的建议，即玻尔是一个本体论的量子基础主义者，但他拒绝玻尔应该被视为一个认识论的量子基础主义者。兰德斯曼认为，玻尔持有这样的观点，即测量仪器应该用经典术语来描述，因为像经典物理学中的任何测量结果总是有一个确定的值。然而，兰德斯曼同意玻尔把所有的对象理解为本质上是量子力学对象。

然而，似乎霍华德和兰德斯曼都忽略了玻尔在本体论问题上的观点的实用主义性质。玻尔不止一次提到，物理学不是要发现自然的本质，而是要以一种明确的方式描述现象。玻尔思想的显著特征是：（1）描述测量结果对经典概念的需要；（2）由于系统和测量仪器的纠缠而导致的不可分离性（non-separability）；（3）测量互补属性的语境性（the contextual nature）；以及（4）量子形式体系的象征性特征（the symbolic character）。如果想要理解玻尔对经典量子问题的解决方案，就必须考虑所有四个组成部分。根据玻尔的说法，我们在量子力学中面临着“在原子对象的行为和与测量仪器的相互作用之间的任何明显的分离的不可能性，而测量仪器正是用来定义这些现象出现的条件”（APHK, p. 210）。这肯定是一个由量子力学单独描述的非经典特征。在对EPR论文的回应中，玻尔强烈反对这种形式的相互作用可以被视为一种机械影响。这种影响在于描述的条件，即，使应用经典概念有意义的实验条件。但是在测量过程中，出于实用的原因，我们需要将系统与测量设备和环境分开。实用的理由似乎相当清楚。任何实验的结果总是会产生一个确定的值，所以量子形体系体系描述的对象和测量设备的纠缠只持续到对象和设备之间的相互作用停止。量子形式体系可以预测这些相互作用的统计结果，但它对于对象的轨迹一无所说。

相对于经典世界的量子世界

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。