哥本哈根解释测量问题与经典-量子区分 (5-2)

事实上，在心灵哲学中，一个人不可能一致地同时维持心理-物理平行性和大脑与心灵之间相互作用的存在。因此，难怪尤金·魏格纳（1967）继续提出心灵相互作用（the mind’s interaction）的建议，提出导致波函数坍缩的是观察者的心灵。但是维格纳从未解释过精神上的东西如何可能产生像量子系统坍缩这样的物质效应。测量问题导致了著名的“薛定谔的猫”的悖论，以及后来“魏格纳的朋友”的悖论。虽然冯·诺依曼和魏格纳的观点通常与哥本哈根解释联系在一起，但这种观点明显不是玻尔的，我们之后就会看到。

玻尔观点与退相干理论

量子基础主义者必须准备好解释为什么宏观世界看起来是经典的。冯·诺依曼的投影假设的另一种说法是声称，形式体系应该从字面上理解，测量（经典结果）不能描述世界的真实面貌。但是存在本体论代价，这对于一些人来说是重要的。在一种解释中，每当一个系统被观察或与另一个系统交互时，世界被划分为和测量结果一样多的世界。其他基础主义者曾希望『退相干程序』（the decoherence program）能给出一个恰当的解释。

退相干理论认为纠缠不仅存在于物体和测量之间，还作为包含环境的东西而存在。如果玻尔知道退相干的想法，他可能不会反对，正如几位作者指出的，退相干是他（玻尔）的观点的自然动态延伸，即测量是一个不可逆的放大过程（Schlosshauer and Camilleri 2015, 2017; Bächtold 2017, Tanona 2017; and Dieks 2017）。然而，人们普遍认为退相干并不能解决测量问题（Bacciagaluppi，2016；Zinkernagel 2011）。这可能看起来好像冯·诺依曼的投影假设必须作为一个动力学因素重新引入，以解释为什么只有一个测量结果出现。然而，正如迪克斯（Dieks 2017）所认为的，玻尔的解释可以被理解为非坍缩解释（a non-collapse interpretation），因为“叠加没有独立于其通过经典描述的实验的解释的经验意义，所以不需要用另一种数学状态来代替。我们只需要正确解读这些公式。”尽管如此，对于玻尔在多大程度上反对量子基础主义还没有一个普遍的共识。

本体论基础主义or认识论基础主义

玻尔一再强调，设备和对象之间的认识论区别是必要的，因为这是一个人能够从功能上理解测量的唯一方式。测量仪器的认知目的是产生与设备本身分离的对象的信息。人们还普遍认为，玻尔并没有把测量设备的经典世界视为沿着微观和宏观分界线在认识上与量子对象分离的东西。他有时会将量子力学描述应用到测量设备的某些部分。唐·霍华德（1994）因此得出结论，玻尔不仅是一个本体论的量子基础主义者，而且事实上也是一种认识论的。他认为，人们可以使玻尔的要求——即测量仪器和实验结果必须用辅以经典物理学术语的日常语言描述——与本体论的量子基础主义相一致。他认为这意味着玻尔必须以不同于学者通常认为的方式来理解经典概念的使用。他用称为“混合”（mixtures）的量子态重新解释了玻尔。霍华德认为，对于一个设备与一个对象相互作用的实验语境，玻尔并没有把它们理解为处于纠缠态，而是处于分离的混合态。结果是设备和对象以确定的的量子态存在，因为这种态可以表示为设备和对象的波函数的积。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。