哲学（一） (6-5)

1.2 更重要的是，当我们把我们的注意放在心灵 (mind) 或者意识 (consciousness) 上时，本体论自然主义是一个很弱的主张，它只是说所有心灵或者意识必然是自然的，而物理主义则往往持有一种更强的主张。打个比方，David Chalmers[19] 是一个属性二元论者 (property dualist)，他不是一个物理主义者，但是一个(关于心灵或意识的)自然主义者。在这个意义上，本体论自然主义是一个比物理主义弱的主张，并且后者蕴含了前者[注7]。

1.3 正如1.2中所说，物理主义蕴含本体论自然主义，这意味着二者同时蕴含了很多命题(立场)。尽管如此，很多问题按照传统都交给自然主义而不是物理主义来处理，比如伦理学相关等等。

关于自然主义和物理主义的关系，可以参考[1]的 Chapter 5-6，和[20]；

2 本体论自然主义和自由意志 (free will)；

3.本体论自然主义和意义及真 (meaning and truth)。

这里的意义是语词的意义，不是人生的意义那样。关于这两个问题，可以参考[1]中的 Chapter 7，[2]中的一系列相关文章(懒得再一一列了)

如果人们把分析哲学的性格发挥到极致，像他们有时对待物理主义(例如 Daniel Stoljar ＜Physicalism＞ 2010))那样对待自然主义，就会发现这个概念充满了晦涩、不清晰、暧昧、摇摆。当然也许人们早就知道这一点，之所以不这么做也许仅仅是因为1.严格的界定是不必要或者无意义的；2.更大的摇摆范围给了更多的选择；3.在这种摇摆和晦涩中人们已经得到了想要的东西。

Ⅲ 方法论自然主义

该怎么描述方法论自然主义呢？方法论自然主义最大的特点就是与科学，尤其是自然科学的亲近，人们可以给出一个口号：哲学和科学是连续的 (continuous)，并且因此二者没有明确的界限[注8]。但这到底是什么意思，在说科学与哲学的关系时我们有三个方面：内容、方法和目标。对于连续性也有不同的解释，比如说就是程度上的差别，或者是相似的，或者是一致的。

对于方法论自然主义的一种常见的看法是，哲学在方法上和科学是一致的，或者哲学应该采取科学方法，又或者科学方法是诸方法的仲裁法庭。人们应该如何理解它？例如说实验哲学 (experimental philosophy) 随着自然主义的兴起而诞生，当然哲学家应该严肃对待实验哲学的结果，但是否应该把它视作哲学的一部分，或者甚至，是否它是仅有的(合法的)哲学才是我们的问题所在。激进的方法论自然主义者要求哲学家离开他们的 armchair；而温和派则会认为哲学，至少一部分哲学仍然是可以在 armchair 上完成的，又或者至少，它是我们目前所有的最好的方法(之一)[22] (Philpapers 上搜 armchair 一大堆)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。