哲学（一） (6-4)

D1.1 人们可能希望这些科学全部可以还原为，或者至少随附于 (superevene on) 物理学，物理主义就持有这样一种立场(当然物理主义不只是这样，后面会提及)，在这个回答中我不会专注于这些(自然)科学之间的还原或者随附关系是否成立，而一律假定是成立的。

D1.2 另一方面，自由自然主义会希望在这个列表中加入社会与人文科学。而一些难以界定的学科，比如心理学、经济学是否应该被加入就显得很困难了。按照严格的科学自然主义的主张，它们是被排除在外的。

D1.3 物理主义一直受到 Hempel's dilemma 的困扰：如果我们谈论的是现在的 (current) 物理学(或自然科学，见D1.1)，那么人们都同意它是待修改 (revised)、扩展 (extended) 的，因此它是错的；如果我们谈论的是理想的 (ideal) 物理学，那么谁也不知道它究竟会是什么样的。(本体论)自然主义似乎也受到同样的困扰，人们可以从几个角度回应这个问题：

(1)像 Quine 那样认为我们唯一的选择就是现有的科学，在实用主义哲学框架内；

(2)本体论自然主义是一种不断变化的本体论观点，它随着自然科学的发展发生变化，或者这么说比较好(当然是我个人的想法)：本体论自然主义是一种受到方法论引导的观点，或者说它更像是一种本体论方法，而不是立场。比如说，把它视作一种拒绝什么存在，而不是确立什么存在的观点。

当然，这些回应方法仅限于本体论自然主义，并不(一定)适用于物理主义。

D1.4 人们也许会意识到科学实在论和反实在论之争，例如电子到底是实体还是理论虚构似乎与这里的问题息息相关。这也确实成为了一个近年来很多讨论的主题，科学实在论或反实在论能够与自然主义相兼容吗？(例如[15][16], [1]中 Chapter 4 的相关章节为这个问题提供了一个更加详细的介绍)。

D2.1 到底什么是时空中的仍然是难以确定的。比如时空本身 (space and time) 呢，它们确实是物理学研究的对象。同时，在什么意义上人们说人们的意识、比如感觉或者信念不属于时空[注6]？

D2.2 另一方面，这个定义很接近于一个 begging question，这里说的不仅仅是必然属于时空中的，而是确实属于(现实世界的)时空中的。例如人们可以认为，ghosts 可以存在于时空中，但它当然是为这种自然主义所拒绝的。

D2.3 当然无论如何 D2 都是一种唯名论观点，拒绝柏拉图的理念世界中的任何抽象对象。相比之下，D1 并不一定如此，比如后面提及的数学对象和事实。

本体论自然主义要处理的，一个是有神论和无神论，其他主要是几个 M，包括 mind、modal、moral、mathematics、meaning 等等。

关于本体论自然主义的几个重要的课题：

1. (本体论)自然主义和物理主义

本体论自然主义和物理主义的概念很接近，但也不完全一样，从几个角度来讲：

1.1 如 D1.1 中所说；

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。