哲学 (5-2)

接下来，扎格泽博斯基正式展开第一部分的论述，她首先试图论证无论是内在主义还是外在主义的“证成”概念都无法逃脱盖梯尔问题的诘难。内在主义在认知情境的内在可及的方面得到满足，但不可及的方面却出现问题时，便陷入了盖梯尔问题。因为内在主义的证成并不保真，在证成和真理之间的连接可能先被破坏，却只因为偶然被重连。史密斯福特车的例子便说明了这一点，“史密斯拥有福特车”这一信念对我们来说有足够的证成，同时，我们没有理由相信“布朗在巴萨罗纳”，可事实却与我们所认为的恰好相反。据此，扎格泽博斯基提出是坏运气使得我们达到真理的努力白费而相信“史密斯拥有福特车”这一谎言，是好运气使我们恰好不经认知活动就得到了真信念。在此处，坏运气被好运气所抵消，证成与真理之间本该被由于证成失败而被破坏的连接被偶然重建了。内在主义的证成概念无法解决的问题正体现在这里，即使我们在认知情景的内在可及的方面已经做到最好，我们仍无法确保真理的获得，与此同时，在不可及的方面与真理的联系却可能偶然地建立。其次，扎格泽博斯基试图说明外在主义（可靠主义）也无法避免问题，因为一个信念的证成是由于它以可靠的方式形成，同样不意味着这个信念就必然是真的，或者证成和真理之间的联系是牢不可破的。古德曼著名的“谷仓反例“正体现了这一点，谷仓对于远距离的观察者来说的确真假难辨，而观察者又按照可靠的步骤形成“那是个真的谷仓”的信念，但我们都知道在案例中该信念是真的并得到证成，却由于所见的其实是假的谷仓表面因而不是知识。谷仓案例与福特车案例相似，观察者以可靠的方式看到假谷仓的坏运气被假谷仓后碰巧有真谷仓的好运气所抵消，这意味着外在主义与内在主义面临同样的难题。

扎格泽博斯基在完成对两种“证成”进一步说明的是更换“证成”概念，比如将“证成”替换成“正当理由”，也无法避免盖梯尔问题。“正当理由”理论说的是只有认知者在认知能力能够正常发挥的环境中形成的信念才是有“正当理由”的，而知识则是有正当理由的真信念。但是盖梯尔式的问题同样可使“正当理由”理论陷入困境，在该问题的处理上“正当理由”并不比外在主义做的更好，比如认知者的认知能力在正常情况下发挥正常，由于坏运气拥有了有正当理由的错误信念，但又由于好运气使得这个信念最后成真，这个偶然成真的信念仍然不能被视为知识。扎格泽博斯基举的例子可以很好地说明这一点。

一位叫玛丽的妻子拥有良好的视力，并且在能使她的视觉良好的发挥作用的光线中，看见了她的丈夫坐在他通常做的扶手椅上。玛丽经常在这种情况下看见丈夫坐在那个椅子上，而且由于她的视觉良好她通常不会出错。因此，玛丽形成了“坐在扶手椅上的人是她的丈夫”这一信念，这一信念在有正当理由的情况下被认为是知识。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。