反本质主义和人类问题（一） (5-5)

然而，在我们这个时代，也有人类通过技术创新和技术煽动变革的人为因素。 人类是第一个通过技术和技术的增强和假肢扩展对自己的基因组进行基因改变的动物。 当然，我们已经对植物和其他家畜这样做已经有一段时间了。 古尔德关于自然进化的理论是否经得起时间的考验，我们可以说，人类本身已经加速了植物和动物的进化过程，改变了他们的DNA序列，并对他们的基因组产生了人工变化。 这种对自然进化周期的人为入侵可能会产生影响，我们尚未或无法完全理解或做出反应。 如果没有本质，一切都是无形和空的，那么几乎任何东西都可以产生奇怪和人为的变体，因为没有稳定的模式或永恒的形式，也没有在事物中普遍指导或建立身份法则。 一切都是可塑的，总是不断变化的。

由于围绕超人类主义话语的争议，David将使用“技术改变”一词来反对“增强”和“增强”等术语。 他将把他所称为的继承物种或“广泛人类”定义为投机性后人主义的核心。 正如他所说：

SP[推测性后人类主义]指出，一般类型的未来历史在形而上学和技术上都是可能的。 这并不意味着后人类会改善人类或MOSH状态，也不意味着会有一个普遍可获得的视角来评估人类和后人类的生活。 正如Vinge所写的那样，Posthumans可能“只是太不同了，无法融入善恶的经典框架”（Vinge 1993：np）。 （Roden，p。 108）[斜体矿]

这里的重点是，后人类是我们这个时代不可能的范畴，一个投机性概念，我们可以修补、思考，但不知道或简化为语言或定义命题或公理。 事实上，正如他所说，“共享“非象征性工作空间”的可能性——支持非常丰富但非语言的思维形式——可能会使人类自然语言变得不必要，从而消除命题和句子思维的文化先决条件。 如果命题态度心理学将人类与非人类区分开来，那么非象征性工作空间的用户可能会从工具上消除非命题，从而不再是人类。 （Roden，p。 109）另一个澄清点是，生物人类或智人被定义为他所谓的“狭隘人性”，后人类是“技术遗传结构或“集合体”的一部分，包括狭隘的人类和狭隘的非人类部分”（Roden，p。 110）。

这里的概念是，后人类或广泛的人类将成为侵入性和操纵性技术和遗传改变的一部分，这个项目将形成一些奇怪的近乎德鲁兹的“组合”。 当然，在德勒兹/瓜塔里组合理论的作品中，组合是通过编码、分层和领土化的过程形成的。 我不确定这是否是大卫的想法。 然而，集合窃取的基本概念认为，在身体内部，组成部分的关系不是稳定和固定的；相反，它们可以在其他身体内部和之间被取代和取代，从而通过外部关系接近系统。 如果我们采取这种立场，那么我们进入集合理论，而不是在狭隘的人类中需要或定义一些稳定和固定的本质，在这种理论中，位移的概念接管了，没有什么是稳定或固定的，而是有流动和流体变化以及外在关系的变质运动。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。