反本质主义和人类问题（一） (5-4)

古希腊人有两个无用词，meden和ouden，代表两种类型的否定：ouden是事实否定，不是但本可以的；相反，meden是原则上不可能存在的东西。 从梅登，我们不仅仅是通过否定梅登中的否定，而是通过取代否定，或者更确切地说，通过用减法来补充否定。 也就是说，当我们从梅登那里拿走不是整个否定前缀，而是只有它的前两个字母时，我们到达了den：梅登是med'hen，母鸡的否定（一）：不是一。 德谟克利特到达巢穴时只留下我，从而创造了一个完全人为的单词巢穴。 因此，Den不是没有“不”的任何东西，不是一个东西，而是一个东西，一个东西，但仍然在虚无的领域，就像一个本体论的活死人，一个幽灵般的什么都没有出现。 因此，den是“激进的现实”，而Democritus是一个真正的唯物主义者。 （Zizek）然而，Zizek还补充说，实质性的形式主义传统将适当并重新本体化这些概念：“当然，后来对Democritus的接受，通过本体化的方式立即“重新规范化”了den：den成为一个积极的，原子现在是空旷空间中的实体，不再是光谱的“任何东西”（小于虚无）。”（同上）

因此，与柏拉图/亚里士多德的两个世界理论相比，它的首要地位是存在/物质，我们在Leucippus/Democritus中有一个单世界理论，其首要地位是无/缺席（小于无：无效或从无中减法）。 用更多的细节来烦你是没有意义的，你可以按照下面脚注中的轨迹来满足你的心意。 当然，我站在唯物主义者一边，反对所有任何条纹的实质性形式主义者。 我仍然与目前许多基于物质的哲学家保持友好关系，并且尚未发布我自己正在进行的项目。 分散在我的博客或片段中，但在大多数情况下，我从一开始就试图在这个博客上保持中立的非批评和更多基于评论的方法。 我见过在博客上批评其他哲学家往往会去哪里：对双方的战争、痛苦的定罪和判断愚蠢的狗。 我不会拥有这些的。 我把苦涩留给政治，而不是哲学。

这个帖子已经太长了，但想回到大卫·罗登关于“人类本质”的困境，以及人类/后人类之间的划分。 如果你像我一样接受本质的整个概念没有价值，没有价值，那么作为一个唯物主义者，人们看到了进化理论中对渐进和破坏性错位的自然倾向。 斯蒂芬·杰伊·古尔德和奈尔斯·埃尔德里奇将在他们的“间断平衡”概念中为达尔文主流渐进主义提供替代方案。 古尔德对达尔文范式核心概念的批评，除了适应外部环境的机制外，还强调了历史意外和其他因素在进化中的重要性。 他于1972年与同事Niles Eldredge一起首次制定的断时平衡理论指出，进化史集中在相对较快的物种形成事件中，而不是作为既定血统的缓慢、持续的转变逐渐发生。 在大多数时期，大多数物种不会从根本上进化，而是漫无目的地波动，并在预期统计变异传播的范围内波动。 古尔德在对渐进主义进化模型的历史批判背景下考虑了这种解释的戏剧性影响。 在古尔德看来，坚持对定向进化进步的信念表达了19世纪的文化和政治偏见。 特别是查尔斯·达尔文无法放弃这些想法，尽管他与自己的进化论有明显矛盾，他与化石记录中的差距进行了痛苦的智力斗争，如果进化通过许多小变化向前推进，这些差距是无法解释的。（见总统讲座，斯坦福）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。