反本质主义和人类问题（二）

当罗登谈到生物人性时，他似乎几乎接受了这样的概念，如果这个模型大体上是正确的，那么人头化涉及生物、文化和技术过程的融合。 它产生了社会技术“集合体”，其中人类与其他活跃组件相结合：例如，语言、法典、城市和计算机中介的信息网络。 （Roden，p。 110）

换句话说，组合包括人类/技术的耦合，这些各种“生物、文化和技术过程”的辩证运动，所有这些过程都在我们的现代社会技术“组合”中相互合作。 技术不是某种决定性的力量，而是人类过程外部化的一部分，而人类过程反过来以我们刚刚开始关注的方式处理人类。 从德勒兹/瓜塔里的概念中，它对曼努埃尔·德兰达理论的影响，罗登评论道：

组合是紧急整体，因为它们表现出不归因于其部分的权力和属性，但这些权力和属性取决于（或“优势”）这些权力。 组合也是可分解的，只要其组成部分之间的所有关系都是“外部的”：每个部分都可以从整体中分离出来独立存在（因此，组合在理想主义或整体意义上反对“总体”）。 即使该部分在功能上是延续整体所必需的（DeLanda 2006：184；见§6.5）也是如此。 （Roden，p。 111）

人们必须深入研究理论或部分/整体理论才能深入研究这个概念，对此我不会再补充了。 相反，回到大卫的断开连接的核心概念，我们发现了对本质问题的回归：“说人类本质存在，只是说人类有一套个人必要的条件。” （Roden，p。 113）

为了回答本质的概念，他将依靠他所说的后人类僵局问题，并使用许多人所描述的人类学本质主义，而不是一个担保人，而是作为一个简化的概念，“如果是真的，将允许我们识别通往后人类的每条道路，删除人类本质的某些组成部分。 反过来，这将使我们能够通过考虑人类学上必要财产的每一次损失的伦理影响来判断这些路径的价值。” （Roden，p。 113）

对于大卫来说，它提供了一条消除或减法前进的道路，他遵循的是那些“阿波法神学”的沙漠僧侣，或者通过消除和否定所有附属于他的世俗属性来发现上帝的本质。 人们可以称之为消除人类的外表或表面纹理，以利于一切都被消除后留下的东西：人类不可约的极限，作为某物的最小零——一种小于虚无的东西——不是外观，而是外观的外观，本质。

然而，这项工作的要点对David的项目来说变得沉默和不必要，正如他所说，“脱节论题并不意味着拒绝人类学本质主义，但它使任何对基本人类特征的引用变得没有必要”（Roden，p。 113）。 因此，对本质的整个理解再次对断开论点来说是不必要的，那么首先问这个问题有什么意义呢？ 为什么要担心消除不必要的事情，甚至讨论它？ 如果他不是在为一个实质性理论辩护，那么他在为什么辩护？ 他毕竟是一个非实体主义者吗？ 不，事实上，他一直在建立一个反本质主义理论，正如他所说，“基本属性在我们对世界如何获得生物、技术和社会结构和实体的最佳科学解释中似乎没有作用。 在这个层面上，形式不是从“上面”强加给物质的，而是通过生成机制出现的，这些机制取决于特定实体之间差异的放大或抑制（例如，生物物种之间的自然选择或皮质图中的竞争性学习算法）。 如果这种情况普遍存在，那么本质主义提供了对现实的误导性描述。” （Roden，p。 114）

啊，所以从柏拉图/亚里士多德衍生的存在和实质的整个形而上学概念以及它们催生的传统提供了“现实的误导性图景”。 当然，大卫正在进入一种自然主义哲学，这种哲学既进入了唯物主义德兰达，也进入了格雷厄姆·哈曼的对象本体论，正如罗登所说，套用哈曼的话告诉我们，“扁平的本体论不承认自然比人工种类高无上（哈曼2008年）。 （Roden，p。 114）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。