反本质主义和人类问题（一） (5-3)

德谟克利特在古代被称为“笑的哲学家”，因为他强调“欢乐”的价值，是古代原子论的两位创始人之一。 他阐述了一个由他的老师Leucippus发起的系统，成为对自然世界的唯物主义描述。 原子学家认为，有最小的不可分割的物体，其他一切都是由其中组成的，它们在无限的空隙中移动。 在对自然世界的古代唯物主义描述中，原子论是最有影响力的，原子论是最有影响力的，它不依赖于某种目的论或目的来解释世界上发现的明显秩序和规律性。 甚至其首席评论家亚里士多德也赞扬了德谟克利特从适合自然哲学的合理考虑进行论证。

针对柏拉图和亚里士多德以及物质、本质和思想/形式的真实世界的形而上学，唯物主义者为我们提供了一个关于缺席或虚空的非实质性理论。 有些人会反对斯拉沃伊·齐泽克对这一传统的占有和转变，但他提出了一些有效的观点：

默默无闻的理想主义者喜欢改变“几乎什么都没有”的主题：最低限度的存在，尽管如此，它见证了神性（“上帝也存在于最微小的尘埃中......”）。唯物主义的答案是少于零。第一个提出这个答案的人是古希腊唯物主义之父德谟克利特（顺便说一句，也是最早制定平等原则的人之一——“平等无处不在”，正如他所说）。为了表达这种“少于虚无”，德谟克利特求助于一个美妙的新词巢穴（最初由公元前六世纪的诗人阿尔凯乌斯创造），因此他的本体论的基本公理是：“没有什么不亚于东西”，或者，正如德语翻译所说，“Das Nichts existiert ebenso sehr wie das Ichts”。重要的是要注意，与晚期维特根斯坦对普通语言的推动，对作为生活世界一部分的语言的推动相反，唯物主义是如何从违反普通语言的规则开始的，从反对语言的思考开始的。（由于med'hen的字面意思不是“无”，而是“没有”，因此将den更充分地转换为英语会像“otone”甚至“tone”一样。）

但是，这种比什么都没有的虚空是什么，什么本身什么都不是？ 如果本质和物质在唯物主义中从我们身上溜走了，那么这些哲学家所说的原子主义到底是什么意思？ 当然，原子主义的遗产会重新占有这些实体，并将它们变成实质性形式，对原始唯物主义推力的整个范围进行嘲弄。 第一个顺序是原子和空隙之间没有分离，空隙在原子本身——宇宙中每个物体的核心都是缺失的来源。 但这引出了一个问题，什么是缺席？ 后来的阿波法特传统将寻求在缺席等核心的存在。 上面关于上帝在一粒沙子里说了什么，等等。我们稍后再回到这个问题。

古代资料将原子主义描述为早期希腊自然哲学家为应对帕门尼德提出的挑战而做出的多次尝试之一。 尽管偶尔会遇到挑战，但今天学者们通常这样解释它的动机。 帕门尼德斯认为，如果没有无中生有的东西，就不可能有变化。 由于人们普遍认为某些东西可能来自无到有的想法是不可能的，帕门尼德认为变化只是虚幻的。 作为回应，Leucippus和Democritus与其他Presocratic多元主义者（如Empedocles和Anaxagoras）一起，开发了通过表明变革不要求无中生有的系统，使变革成为可能。 这些对帕门尼德的回应假设有多种不变的物质原则，这些原则持续存在，只是重新排列自己，以形成不断变化的表象世界。 在原子论版本中，这些不变的物质原理是不可分割的粒子，即原子：原子学家通常认为可分性有一个下限，以回答芝诺关于不可能穿越无限可分割的幅度的悖论。 （Berryman）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。