思·言·字——评德里达对形而上学的批判（二） (6-3)

后者有两种含义，其一是迟延，其二是间隔。德里达认为，法文différence遗失了这两种蕴意，所以应以新字“différance”补偿之，它使符号在差异之前和差异之外都不“在场”。或者说，语言是自己产生、创造、运动的，不再受不变的逻各斯支配。“différance”的链条与文字学其他术语是连在一起的：“如果我们考虑到在这条链中différance把自己出让给一些非同义的替代物……archiwriting，archi—trace，spacingsupplement，pharm-akon，hymen等。”〔12〕

因此，“différance”是一个在活动中融合诸成分的模糊术语，融合的诸成分是相似的。我借用维特根斯坦的“家族相似”来概括德里达文字学诸术语之间的关系。这些相通的文字学“成员”都综合了语音和文字的要素。在文字学中，意义的传达是通过文字学要素实现的：一个要素按“痕迹”指涉另一个语音或文字的要素。语音与文字的对立，只是différance的效果。「形而上学的错误在于把意义当成文字学之外的在场，它引诱我们通向康德批判的先验幻象」。

2.“播撒”（la dissémination）。德里达是这样描述的：“播撒把自己放在开放的‘différance’的链条中……（播撒）并不意指什么，无法给它下定义……播撒产生了许多不确定的语义效果，它既不追溯某种原始的在场，也不神往将来的在场，它标志着……生衍着多样性。”〔13〕它象征着文字和动作飘忽不定，相互派生，绵延不断。德氏故意制造文字的一词多义，让文字丧失彼此间的界线，使书写和阅读变得复杂而琢磨不定，以致作者和读者都无法完全捕捉文字的跳跃。德氏的文字学书写不受语法规则的束缚，打破文法与字义的界线，使它们融为一体。德氏常把词序打乱，重新组合，就像无规则的游戏，从而在结构上动摇了西方传统的语法学理论。这样，“播撒”的文字学形成一种异样文字，它使自己处于书写与阅读的“零度”，丧失了传统的支撑点。与逻各斯传统比较，文字学不在“书”中，不在“话”中，它不出台，用传统目光见不到它，它隐不可测，黑不见掌。文字的播撒就是写。

德里达很重视弗洛伊德的“话语”——它并不源于语音文字，它来自“手迹”（script）。“手迹”和“道道”并不记录“在场”的话语，它像是梦中的书写痕迹，意在揭示一种反传统的无意识活动——德氏声称，这里接触到了解构的文字学。梦中的书写是难以言传的密码、缄默的痕迹。这种痕迹可与象形文字相提并论。弗洛伊德称：梦是写在舞台上的字，这字是象形的，绘画的，不能还原为说。梦（字）的交往在无意识之间，做梦者发明了奇怪的文法，依这文法的字具有含糊多义性：“恰当的解释只能根据不同的语境”〔14〕。弗洛伊德的“梦”对德里达很有启发：梦中的言语只是梦中的动作（象形文字）要素，思想成为梦过程的图象，绝非词的抽象，时间成为空间，译梦成为译字。

书写的非意识离开现象学。现象学式的书写是狭义的，像我们反复说过的，写出意向中要说的话，意向中的意义不是“痕迹”。德里达用“痕迹”说明已经解构了说与写界线的文字。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。