上帝 (2-1)

在哲学领域，围绕上帝是否存在的争论是多种多样的，并且已经持续了几个世纪。对此的一种流行观点是笛卡尔关于上帝存在的本体论论证。根据他的说法，上帝被定义为可以想象的完美存在，存在就是完美的。因此，上帝必须存在，因为如果他不存在，他就不是可以想象的最完美的存在。由于上帝被定义为一个至高无上的完美存在，并且存在是一种完美，因此从逻辑上讲，上帝必须存在于现实中。关于这个话题的另一种观点是宇宙论，它认为每一个结果都必须有一个原因，原因不可能无限倒退（即无限的原因链向后延伸到过去）。 因此，一个无因的原因（第一原因）必须启动因果链（即上帝）。对于我来说，我倾向于支持关于上帝存在的宇宙论论证，而不是本体论论证，我将在下面的内容中阐明我的理由。

在我们谈论笛卡尔关于上帝存在的本体论论证之前，我们需要弄清楚它背后的逻辑原理。笛卡尔的怀疑基础 （Method of Doubt）告诉我们，我们有两种理解世界的方式：感官经验和理性。感官经验是我们信仰事实的基础，而理性是我们概念信念的基础。有时，感官体验可能是不准确的，所以我们需要推理来推导出世界的逻辑，他关于上帝存在的本体论论证通过强调推理来遵循这一点。笛卡尔将上帝定义为一个至高无上的完美存在，拥有最高程度的所有完美。这种完美包括无所不知、无所不能和无所不知等属性。他还认为存在是完美的，既然上帝被定义为一个至高无上的完美存在，而存在是完美的，那么从逻辑上讲，上帝必须存在于现实中（FZE 1）。基于它的理论，我们可以看到这个论点是先验的，这意味着它依赖于理性和逻辑演绎，而不是经验证据。

相比之下，宇宙论论证试图根据对因果关系和宇宙存在的观察来确立上帝的存在。他们断言，每一个结果都必须有一个原因，人们可以假设一连串的原因无限地延伸到过去。此外，他们指出宇宙是偶然的，这意味着它的存在依赖于某些外部因素。为了避免无限倒退，这些论点试图找出启动因果链的最终或无原因的“第一原因”。然后，基于因果关系和宇宙偶然性的前提，宇宙论论证得出的结论是，必须有一个无因的、必然的第一因，使偶然的宇宙存在，而这个第一因通常被认为是上帝。与笛卡尔关于上帝存在的本体论论证不同，宇宙论论证是后验的，它基于经验观察和对自然世界的研究。它从观察宇宙中的一切都有一个原因开始，并试图建立一个无原因的第一原因（上帝）的存在，该第一原因启动了因果链。

就我自己而言，我更支持关于上帝存在的宇宙论论证，因为我相信它们避免了笛卡尔本体论论证所提出的几个逻辑谬误。首先，他的论点中最突出的问题是，即使有上帝，为什么他不应该是一个骗子？正如他自己在《沉思录概要》中所说的那样，“没有一个理智的人曾经认真怀疑过这些事情”（Descartes，7）。 外部世界的存在无法被证明，唯我论、唯心论、缸中之脑这些东西在逻辑上都是可能的，但没有人真正严肃对待这些东西（Klempner 1）。相比之下，关于这个问题，宇宙论论证依赖于对因果关系的经验观察以及宇宙的偶然性本质上是后验的。他们认为第一因对于解释宇宙的存在是必要的。在这种情况下，宇宙论论证并不假设第一因一定是值得信赖或仁慈的。其次，宇宙论论证的优点是简单。奥卡姆剃刀原理告诉我们，在试图解释某件事时，应该避免引入多余的元素。宇宙论论证不涉及完美或必然存在等抽象概念的复杂定义，相反，它们关注因果关系原则以及对无因第一因或原动力的需求。因此，宇宙论论证提供了一种更直接、更容易理解的推理方式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。