游牧式统一：吉尔德勒兹论主权的本质（二） (5-4)

因此，柏格森的哲学包含着一个重要的乌托邦维度。他的情感概念指定了一种力量，我们必须假设，这种力量允许人类站在构成社会与个人、主权者与臣民之间斗争的对立安排之外，并提出问题。情感是在这些位置及其相对倾向之间的“间隔”内创造性地产生的。情感的概念同样指代一种力量，这种力量本身与构成自然法则的统一性和多样性的趋势不同，这些趋势使人类或多或少地成为一个构成良好的实体。因此，在情感的体验中，人类不再被描绘成自然趋向于统一或多重的斗争的一方，通过这种斗争，它的生命得以形成，并且它可能根据其经验的强度寻求加剧特定的倾向。从这场斗争中解放出来后，人类就不再仅仅是自然基本法则内部对立的产物，因为它体验到了自然的基本整体性，这种整体性解释了自然法则中相互冲突的倾向之间关系的结构。它也不能仅仅使自己与这一法律中某一特定趋势的强度保持一致。柏格森认为，在这样做的过程中，它假定了一种类似于整个自然的力量，而不是自然界内部的一种更真实的倾向。人类不再仅仅是自然法则的产物，也不再是自然法则的更真实表达，而是与创造能力相一致，通过这种力量，这些法则本身就是通过这种力量构成的，而不仅仅是纵的;自然与自然相对（同上：963）。根据柏格森的说法，人类的这种创造性能力既能挑战自然法则，又能理解自然的创造力，是摆脱在物种进化中发展起来的个人和社会统一的任意形式的一种手段。“对于一个封闭社会的每个成员来说，如果他向它敞开心扉，它就会传达一种回忆，一种让他跟随的兴奋。从灵魂到灵魂，它追溯了一个开放社会的设计，一个创造者的社会，我们通过门徒、观众或听众的中介从一个天才传递到另一个天才“（德勒兹 1991：111）。这种解放将人类从由包容/排斥的界限决定的特定身份（包括社会和个人）的界限中引向一种观念，即人类是一个剥离了所有排他性的开放整体。

因此，从这个意义上说，柏格森坚持了解决主权问题的乌托邦可能性。只有在人类与自然基本法则的决裂以及重新发现构建这些法则的自然力量的情况下，才能达成一项决议。在这一点上，我们可能会向柏格森提出一系列反对意见。事实上，这种反对意见本来是针对德勒兹的。柏格森认为，人类作为“创造者社会”的这种观念如何可以防止僵化，从而防止产生一种新的全球主权形式？他怎么认为人类的概念可以防止它成为其他社会中的一个社会，充满政治主体感，并隐藏着一种新的主权控制和排斥制度？换言之，这样的社会如何确定自己在种类上与其他社会形式不同？柏格森对这个问题的回应，在下一节中详细介绍，对于揭示他的哲学的政治局限性是有启发性的。同样，它有助于确定德勒兹在政治上与柏格森决裂的理由，并通过这些理由重新提出主权的政治问题。德勒兹赞同柏格森的形而上学，并理解这种形而上学对政治问题的构成功能，但他并没有跟随柏格森发展他的人文主义政治学。在政治上，正如下面将探讨的那样，两者非常不同。

诸众的神话

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。