这样的推断似乎很糟糕。正如古德曼所言,有些概念,比如绿色,适合出现在归纳推理中;而另一些概念,比如格鲁色,则不适合出现在归纳推理中。并不是每个一般性陈述都能通过其实例得到证实。一旦明白了这一点,我们就能提出如下质疑。我们凭什么假定我们在归纳推理中使用的概念像“绿色”而不像“格鲁色”?我们又凭什么觉得——用柏拉图的话说——这些概念是在沿着关节分割自然这头野兽?[17]古德曼提出,当一个概念与我们词汇中根深蒂固的(entrenched)谓词相对应时,它就会出现在“类律(lawlike)”的一般性陈述中,而这类陈述是可以由其实例证实的。他对自己的提议颇为乐观——就像休谟没觉得自己诉诸于人性有什么问题一样——尽管它将科学知识基于社会学事实。其他人则感到更为不安。
数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(同人小说网http://tongren.me),接着再看更方便。