星之彩（一） (6-1)

翻译说明：本文的作者为 MIT 哲学系的基兰·塞蒂亚（Kieran Setiya），于 2021 年发表于期刊 Philosophy and Literature。

摘要：归纳问题（problem of induction）既是一个认识论问题，也是一个情感层面的问题：我们该对人类认知的限度报以何种感情？H·P·洛夫克拉夫特在其1927年的短篇小说《星之彩（The Color Out of Space）》中探讨了这一问题。他通过借鉴乔治·桑塔亚纳（George Santayana）的《怀疑论与动物信仰（Skepticism & Animal Faith）》，探索了我们在认识论上的孱弱。他的叙事唤起归纳的眩晕（inductive vertigo），即对我们的概念没能沿着关节分割自然（carve nature at the joints）的恐惧。

正文

归纳的怀疑论问题（skeptical problem of induction）应该归功于大卫·休谟。我们怎么知道自然界的规律会一直持续下去？我们又怎么知道观察能够可靠地导向未观察到的事物？归纳推理让我们推断曾经相互关联的性质会继续相关。日常生活和科学探究都依赖于这条假设。休谟警告我们它不见得成立：“我从前吃下的面包滋养了我；即，一个有着这样那样可感属性（sensible qualities）的物体在当时具备这样的隐秘力量（power）：但这是否意味着，其他面包也一定会在另一个时刻滋养我，并且类似的可感属性也一定伴随着类似的隐秘力量？这样的结论似乎完全不必然。”[1]

我们过往观察到的规律能够用来预测未观察到的事物——这是个偶然事实；我们完全可以想象另外的情况。进行归纳推理就是否定这种想象，也就是“基于未来将与过去吻合的假设继续前进”（休谟，第23页）。是什么支撑着这一前提？和逻辑或数学的必然真理不同，它并不是先验知识。就算它碰巧是真的，那也是经验事实。可基于归纳推理进行论证——既然归纳推理曾经管用，那它就还会奏效——“显然是在兜圈子，并且想当然地接受了问题之所在”（第23页）。

我们由此导出了归纳的认识论问题（epistemic problem of induction）。除非我们能够合理地认为未来会和过去相仿，否则我们就无权使用归纳推理。但这种权利唯一的可信来源就是归纳推理本身。故我们不应该进行归纳推理：科学和一般生活的基础都崩塌了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。