加西亚的悖论（二） (5-3)

(2)即使考虑到这一点，与加西亚框架的张力也可以说来自两个方面：(a)在这种情况下，加西亚有充分的理由限制理解公理，因为一个不受限制的公理会产生自身是其成员的集合[注15]；(b)在自然语言中这个结论可以被解析为“某物是这样的，没有任何东西是它”，这可能被解析为“某物是无论某物”，而这是加西亚所否认的。我们认为第一个问题是一系列重要问题的一部分，这些问题涉及加西亚的数学哲学会是什么样子。无论如何，只要某个对象存在，只要二阶理解公理以通常的方式受到限制（只适用于已有集合的子集），证明就会被认为是合法的。第二点对我们来说似乎不那么重要。这个句子不是用英语写的，用英语应该按字面意思理解为：“存在一个y，对于所有x，x不是y的元素”。接受加西亚形而上学的人把这句话用英语读成"no-matter-what is something"似乎没有什么不妥，no-matter-what得到了一种名称式的解读，即“没有部分的东西就是某物”（that which has no members is Something）。考虑一下，“∃y(Happy(y)) "可以被解读为“快乐的东西是某物”。在我们看来，这类解读似乎是人们认为“是”就是“确定”的代价。同样，尽管总体计划依然丰富而重要，但卡尔纳普错误地认为，话语可以毫无损失地简化为逻辑推导。这也是要付出代价的。[注16]

注释：

1 Tristan Garcia, Forme et objet: Un Traité des Choses (Paris: Presses Universitaires de France, 2011).

2 Rudolph Carnap, “Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache,” in Erkenntnis, 2:4, (1931), 219–41.

3 Graham Priest, Beyond the Limits of Thought (Oxford: Oxford University Press, 2002).

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。