加西亚的悖论（一） (6-5)

同样，加西亚的天才之处在于，卡尔纳普在海德格尔身上看到的模棱两可是加西亚形而上学的结果。因此，让我们考虑一下无论某物就是某物与量化理解的“无论某物”的断言。那么，说无论某物就是某物也意味着“任何事物”都是某物（anything is something），或者像他有时所说的那样"任何东西都可以是某物"（anything can be Something），这是对加西亚彻底反还原论的迈农式本体论挥霍（Meinongian ontological profligacy）的最简洁的陈述！和迈农一样，或许更甚，当加西亚说"任何事物"（“anything”）时，他真的是指任何一个事物（anything）。[注11]对加西亚来说，任何事物，无论存在与否、可能与否、想象与否、一致与否等等，都是事物。我们在介绍最初的悖论时会进一步讨论这个问题。

III.加西亚的悖论

我们已经看到，对加西亚来说，“存在”就是"被理解"，而当我们把这一点与他对“任何事物都可以是某物”这一主张的理解结合起来时，我们就会得到进一步的主张，即“存在”就是"被决定"。加西亚对这一观点的辩护以及对反还原论和反辩证法后果的引申，在某种程度上构成了全书486页的内容，我们无法在此一一详述。我们尤其不会讨论加西亚的两项主要成就：（1）他认为，客体既不是一种实体（substance），也不是一捆属性（bundle of properties），而是客体所理解的事物与理解客体的事物之间的差异；（2）在该著作第二卷中，他系统地将这一差异模型与他的“强度”概念结合起来，解释了令人吃惊的各种现象（如时间、生命、动物、性别、死亡、艺术……）。

就我们目前的目的而言，我们必须把重点放在第一卷第一部分第一章第15节开始的讨论上。在该章节中，加西亚考虑了六种不同的策略来排除无论某物是某物的可能性：逻辑的、语言的、认识论的、文化的、宗教的、道德的/政治的。在每种情况下，他通过指出正是在那一范畴之内决定被做出，以此来反对“某一范畴并不挑选出某物”的说法。换句话说，每一种策略都否定了某物具有加西亚所说的“最低限度的什么"（minimum-of-what）（i.i.i.§16，p. 36），即最低限度的决定。与“无论某物”不同的是，这些东西并不是绝对未定的（absolutely indeterminate）。

例如，对于否认存在真正矛盾的逻辑学家，加西亚巧妙地指出，我们可以区分矛盾的实体；正方形的圆必然是圆形的，而非白色的白则不是。他就是这样为"任何事物都是某物"的说法辩护的。加西亚认为，归结一个决定就是在谈论一个事物。存在就是被决定。因此，在这个意义上，"无论某物"可以是任何事物。

但是，一旦我们认为"存在"就是"被决定"，加西亚悖论就自然而然地产生了。我们只需考虑一个缺乏一切决定性的实体，并注意到缺乏一切决定性本身就是一种决定。对加西亚来说，"无论什么"恰恰命名了这种缺乏一切决定性的决定。请看一段有代表性的文字：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。