本体论（一） (5-1)

Tristan Garcia’s Electric Ontology: Thought and its Deracinated Image

Review byEkin Erkan

The New Centre for Research & Practice

特里斯坦-加西亚与德勒兹一样，在过程哲学和机器本体论的透视法中工作，尽管他的方法论否认简单化的比较。在德勒兹看来，合取（conjunction）的（第三）综合显示了机器如何总是多于其部件和/或环境（因为它不能还原为其生成器），而根据加西亚的双面机器本体论，它总是少于（部件/环境）。不过，在全面探讨加西亚之前，让我们先简单回顾一下德勒兹的机器本体论中本体论地位与存在论地位之间的必然差异：在德勒兹的平面本体论中，每台机器都是平等的，即身体、理念、部分客体和性质这四重。而在加西亚看来，机器是存在性地——或者按照加西亚的说法，是“客观地"——通过具体的能力（puissance）产生的，相对于其他具体的机器而言，它们的现实化是不同的。因此，加西亚的本体论“将实体划分为形式存在和客观存在"（Kleinherenbrink 239）。加西亚坚决反对还原论，同时平衡了单元、属性和集体的一致性。然而，在德勒兹看来，性质不是机器，而是机器的现实化，例如，“红色”本身不是机器本身而是一种现实化。把这个例子应用到加西亚身上，“红色”就被赋予了与实现它的机器相同的本体论对称，因此，它也是一台机器。

在“紧凑性"（compactness）的标题下，加西亚的《形式与客体：关于物的论述》（Form and Object: A Treatise on Things）（加西亚哲学三部曲的第一部，不久前由法文译成英文）拒绝了所有种类的实体性或本质——对加西亚而言，赋予现实任何一种积极的、自足的内容都意味着使其既是一个整体，又是该整体的组成部分，从而导致逻辑悖论（Garcia 2014，73）。在加西亚看来，属性在决定客体的统一性方面或许扮演着最为关键的角色。这就是加西亚对“去决定性"（de-determination）的过程性理解，即在机器的不可还原性中并通过指涉的形式平面来把握机器。例如，观察者通过将一棵树从其组成部分、环境、属性、过去和未来中抽象出来，从而去-决定一棵树。不同于德勒兹对机器及其现实化的明确区分，作为一种除去了归属于实体的一切现实化的机器本体论，加西亚的存在系统在生成实体的同时，也生成了“实体向他者展示的一切"（Kleinherenbrink,237）。根据加西亚的观点，被观察的树因此被去决定地还原为自身，我们指的是它没有被还原为纯粹的“无”（nothingness），同时也没有被还原为“自然的、社会的或历史的”指称（Garcia 2014，8）。与德勒兹不同，加西亚并不认为这种孤独的“机器”本身具有任何真正的存在。在加西亚看来，本体论地位是消极产生且不可还原的，是“在此事物中的事物与此事物所在的事物之间的差异”或“......内容与容器之间的差异"（13,61）的副产品。加西亚所说的“形式”是客体被纳入理解系统的轮廓，是“其他东西接管”并框定机器的点。因此，“客体性"（objecthood）是对“形式”的赞美。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。