时间性与主体结构（三） (5-4)

我们再次把这番讨论翻译成黑格尔-齐泽克的本体论，△/a= $-as-in-itself，S/S1—＞ S'/S2 = subjectification，$=$-as-for-itself。但是，在与齐泽克有些不同的方向上，我们应该把主体性定义为这三种时间性模式“非-全”的组合。某些当代音乐，可以用来形容这种主体：这种时间化的主体性，就像一个由多层音轨组成的唱片，每层音轨都有不同的节奏和速率。有时，音轨组成一首好听的歌曲，歌曲的和谐创造了一种综合的声音，成功地让听众忘记，是多层音轨带来了和谐的效果。有时，音轨导致了不和谐的噪音，让听众痛苦地听出了多层音轨。在某种意义上，这样的主体形象，就是海德格尔对此在的分析在精神分析领域的运用。海德格尔认为，此在同时栖居在多重时间性（时间“绽出”的不同形式）之中。通过这种绽出的、时间的“内在性中的超越性”，此在始终同时栖居在多重时间之中。在这一点上，我们要进行的精神分析操作，就是增加“冲突”这一主题：构成主体性的多重时间模式，是相互冲突的；它们不是和平共处，形成有有机整体。我们甚至可以说，这些互相对抗的时间性是“力比多经济学”背后的最终动力，驱动着人类的欲望就产生于实体时间（△/a）、主体化时间（S/S1—＞ S'/S2 ）、主体时间（$）之间的断层线之上。欲望不是从初始的“本我”的肉体性涌出的力量。与此相反，欲望是各种不相容的时间性动态的不断碰撞产生的余震。

5.事物与词语的割裂

但是，我们能否从这一点回到黑格尔哲学的话题之上？黑格尔本人就给出了这种解读欲望的方法。齐泽克说，他把黑格尔拉康化的原因之一，是黑格尔的逻辑学实际上是“能指的逻辑学”(Zizek and Salecl 1996:25)。黑格尔《大逻辑》的第二版序言，似乎支持这种论点：

思维形式首先表现和记载在人的语言里。人兽之别就由于思想，这句话在今天仍须常常记住。语言渗透了成为人的内在的东西，渗透了成为一般观念的东西，即渗透了人使其成为自己的一切；而人用以造成语言和在语言中所表现的东西，无论较为隐蔽、较为混杂或已经很明显，总包含着一个范畴；范畴的东西对人是那么自然，或者不如说它就是人的特有本性自身。但是，如果人们把一般的自然作为物理的东西，而与精神的东西对立起来，那么，人们一定会说，逻辑的东西倒是自然的，它渗透了人的一切自然行为，如感觉、直观、欲望、需要、冲动等。

哪怕是拉康本人，都写不出这么有拉康味的句子。黑格尔明确表示，人类深刻地不同于属于自然世界的“野兽”。人类是概念-语言的生物（拉康说，人类是parlêtre）。换句话说，因为象征界的结构“渗透”到肉体实存的力比多基础之中，所以，比起动物，人类的本性是完全去自然化的（从神经科学的角度看，约瑟夫·勒杜克斯说语言的习得是“革命”而不是“进化”）。黑格尔甚至暗示，人类对语言的依赖证明了无意识维度的存在：这个以概念-语言为中介的现实的各种“范畴”可以与“其他形式混合起来”，从而说明，个体常常没有意识到，能指的结构化效果无形中塑造了他们的存在和他们的世界。

齐泽克在《意识形态的崇高客体》中说，语言在《精神现象学》（而不仅是《大逻辑》）中起着核心作用：

语言当然是《精神现象学》中的意识之旅的媒介。语言的作用是如此重要，以至于以语言的特定模态界定意识之旅的每个阶段，界定每个意识的形象，是完全可能的。即使从一开始，在感知确定性中，辩证运动已被下列两者的不一致所激活：一者是意识想说的东西，一者是意识实际上说过的东西。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。