形而上学（二） (6-3)

最后，即使是人类自由意志所产生的罪恶，一个公正的神似乎也能够对其中的许多罪恶有所作为。例如，一旦发现Josef Stalin是一个嗜杀成性的邪恶独裁者，一个公正仁慈的神似乎就该阻止他，也许是在他犯下几起谋杀案之后，而不是让他继续掌权直到老死，任由他杀害数百万无辜的人，压迫更多的人，使更多的人陷入贫困。Josef Stalin的自由意志的价值似乎并没有大到超过他所伤害的数百万人的痛苦。

10.4.8、罪恶是美德的必要条件

也许上帝之所以允许世界上存在苦难，是因为苦难会促使人们以良善的方式做出反应，培养更好的道德品质。许多美德只有在面对坏事时才能发挥出来。例如，一个人只有在面对其他人的痛苦时才能表现出同情的美德。一个人只有在面对某种形式的逆境时才能表现出刚毅和坚忍的美德。一个人只有在面对危险时才能表现出勇气。此外，人们可能会认为（许多有神论者也会这样认为），道德美德是最重要的善，因此，也许，这胜过世界上所有苦难带来的坏处。

这是迄今为止对“罪恶问题”做出的最合理、最有见地的回应。然而，它也存在问题。

首先，我们又面临着全能概念的问题：如果上帝是全能的，那么他就应该能够通过神的旨意立即让我们变得有德行。这样，他就不需要让我们受苦了。作为回应，有神论者可能会说，美德只有在个人通过艰难的选择而建立起来时才有价值，或许才真正算得上美德。如果上帝只是让你变成了某种样子，那么你就不配得到道德上的褒奖。

其次，尽管苦难可以催生良性反应，但它也常常催生恶性反应。苦难会让人变得痛苦、冷酷和怨恨。当我们环顾四周，看看人们对苦难（无论是自己还是他人的苦难）的反应时，并不能明显地看出良性反应多于恶性反应。

第三，如果这个神正论是正确的，那么人们就会期望世界上的苦难会以最大限度地促进道德发展的方式分布——例如，最有可能做出善意回应的人就是最有可能遭遇苦难的人。但事实似乎并非如此；据我们所知，世界上的苦难似乎是随机分布的。例如，婴儿、幼儿和智障人士遭受的苦难很多，而他们不太可能发展出良性的反应，还有一些人对苦难的反应是变得更加恶毒。同样，世界上大部分的苦难都是由非人类动物所承受的，我们很难认为这些动物会发展出道德美德来应对苦难。（人类对动物的痛苦也没有表现出多少美德，事实上恰恰相反）。

最后，随着历史的发展，世界上人类所遭受的苦难也发生了巨大的变化——前几个世纪的人们所遭受的苦难要比今天的人们多得多。这该如何解释呢？把过去几代人的典型苦难水平称为“高水平”苦难，而把典型的现代苦难水平称为“低水平”。如果人们需要高水平的苦难来培养美德，而美德是最重要的，那么上帝就应该让我们今天拥有高水平的苦难。另一方面，如果人们只需要低水平的苦难来培养美德，那么上帝就应该确保前人只需要低水平的苦难。无论如何，我们所看到的苦难模式都是不合理的。

10.4.9、上帝创造一切美好世界

在“坏事论证第二版”中，我们认为上帝只会创造最美好的世界。也许事实并非如此。也许一个完美的存在者应该做的是创造每一个可能的世界。也许上帝真的做到了（某种程度上）——也许祂创造了无限多的平行宇宙，包括所有可能的、比什么都好的宇宙。也许，我们正处在一个典型的“有胜于无”的宇宙中。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。