哲学（二） (5-1)

正是在这一新的社会现实背景下，语言游戏成了政治斗争的战场。这也是拉克劳和墨菲挪用维特 根斯坦理论的真实语境，他们依托于语言游戏的张力所要延续的，实际上是葛兰西主张的 “阵地战” ( war of position) ，亦即 “立场之战”，同时也是他们所要争夺的话语霸权。重要的是， “语言游戏” 之 “游戏”较之于 “话语”，更富于物质性和行动性内涵，这一点正是拉克劳和墨菲所要抓住的。在 引述了 《哲学研究》 第 2 节关于原始语言游戏的描述后，他们指出：

话语的精神特征存在于以往偏见的基础上。与其相反，我们肯定每一个话语结构的物质特 征。......在维特根斯坦那里，语言游戏在不可分解的总体内包括语言和行动被相互连接，......很明显，每个客体的物质特征是维特根斯坦所谓的语言游戏的一部分，是我们称之为话语的东西的 一部分。( 拉克劳、墨菲，第 118 - 119 页)

较之于克里普克，拉克劳对维特根斯坦的解读，在某种程度上更为贴近他的 “寂静主义” ( quietism) 气质。尽管拉克劳已经远远将问题域转移到了政治 - 话语空间中，但他的合理性在于正 确指出了语言游戏运作的 “自然性”或 “无意识性”特质 ( 这是我们在分析及批判意识形态的 “接 合”实践时所必须注意的) 。站在这一基点上，拉克劳批判巴特勒的话语理论 “在语境概念内徘徊， 没有充分识别一个社会内部的效力和结构规定的不同层次” ( 巴特勒、拉克劳、齐泽克，第 195 页) ， 也即意识与无意识层次，而社会话语的形成往往发生于无意识层面。既然如此，在当下的意识形态环 境中如何在话语结构中突围，寻求“彻底民主”? 同拉克劳一样，维尔诺也触及到了同一问题: 在脆 弱的多样性中如何形成公平的社会秩序? ( cf. Virno，2008，p. 34) 巧合的是，维尔诺同样在此环节上 诉诸维特根斯坦的 “自然主义” 阐释，所不同的是他抓住的是维特根斯坦对 “私人语言” 的批判， 从而强调语言的功能并非描述和呈现 “痛”，而是替代它，语言所做的是直接将自身嫁接 ( graft) 到 直觉反应之上。语言实践的运作架构了直觉，它却落入到资本的控制之下，在维尔诺看来这是当下的 社会危机所在。当代左派的使命之一即是解构这种资本 - 话语关系 ( 拉克劳) ，从而完成 “语言的否 定之否定”( 维尔诺) 。拉克劳和维尔诺都把希望寄托于语言游戏自身内部的张力。

维特根斯坦所给予的启示在于，指出了语言本身的非连续性。语言总是需要与行动、实践交织在 一起来构建自身的效力，这正是 “语言游戏”概念的真实所指，正是这一特质为话语批判提供了有 效契机。正如拉克劳、墨菲所言，“连接的实践，作为差异体系的固定/打乱，不可能由纯粹的语言 现象构成，而是必须通过话语形态被结构化来打破各种各样制度、例行惯例和实践的整个不透明 性”。( 拉克劳、墨菲，第 120 页) 在此，“语言游戏” 的意义表现为它暗示了每一个话语体系中的过 度性要素，它表明了任何话语被彻底缝合的不可能性， “从海德格尔到维特根斯坦......一直坚持确定 终极意义的不可能性”。 ( 同上，第 123 页) 维尔诺将这种非连续性称为言与行之间的裂缝，这正是 他所谓的 “玩笑”的运作之处。“玩笑”所带来的社会 “创造”的可能性，为语言游戏的变更开辟 了空间，从而带来了社会变革的可能性。语言游戏既是资本调用的重要资源又是社会结构变迁的重要 砝码——— “毒药创造自身的解药”。( Virno，2008，p. 50)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。