因果与逻辑（问题）三 (3-1)

据我的多年观察和感受，人们日常生活工作学习中，思维里没有：同一律，因果律，矛盾律。

后来我读到何祚庥这篇短文，瞬间完全认同。中国思想传统里没有［演绎法］，也没有［归纳法］。

何祚庥：《中国古代缺乏科学推理方法》

配文：三个故事，一个结论：中国古代缺乏科学推理方法

何祚庥

　　竺可桢先生在1920年发表《二童争日解》，认为中国学者观察自然界现象的方法，专恃演绎逻辑，此中国学者方法之误，所以无科学之发明也。他引用美国哈佛大学校长查尔斯·艾略特的话说：“中国之贫弱，由于科学之不发达，而科学之不发达，则由于缺少归纳哲学。”

　　杨振宁先生说《易经》影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。作为理论物理学家，杨振宁高度关注逻辑推演。为什么中国没有理论物理学这样一个思维模式出现？因为中国缺乏比较严密的逻辑推演学。中国古代对事物的描述多是采用比喻，而不是逻辑推演。

　　竺、杨两位先生的观点加在一起，就比较全面地解释了近代科学为什么不能在中国产生。杨老先生认为古代到近代的中国缺少科学的演绎法，而竺老先生则认为缺少科学的归纳法。

最近彭桓武先生谈科学研究与创新，讲了爱因斯坦的两段话：

　　“纯粹的逻辑思想不能给我们关于经验世界的知识；一切关于实在的知识，都是从经验开始，又终结于经验。”

　　“我们现在特别清楚地领会到，那些相信理论是从经验中归纳出来的理论家是多么错误呀。甚至伟大的牛顿也不能摆脱这种错误(我不作假设)。”

　　爱因斯坦的两段话好像是冲突的。但彭先生认为这两段话非常深刻，两段话是互补的。前段话强调了理论对经验的依赖，后面一段话说单从经验进行归纳是不够的，还要构造理论。这就是说，有了归纳法不够，有了演绎法也不够，要把归纳与演绎辩证地统一起来才够，这才是完整的科学。

　　如果从这些前辈的观点来看，中国传统科学归纳法没有，演绎法也没有，两个方法辩证的综合方法也没有。这应该能说明为什么近代科技没有在中国萌芽、发展。

古希腊的［逻各斯中心主义］而带来的［理性主义］［知识论］也不是一点问题没有，邓正来晚年就是反对这个派别，建立［生存性智慧］这个概念。但是我们的思想传统的缺点，绝对非常严重，极端拒斥本体论。上面说的那些缺失，我在现实生活中体会至深。

邓正来：《“生存性智慧”与中国发展研究论纲》

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。