因果与逻辑（问题）二

实际上的话，因果关系可以是逻辑关系，它只是不是人们通常用“逻辑关系”所描述的“蕴含关系”而已……

广泛来说，现代的因果虚构论就是在把因果关系视为纯粹的逻辑关系来处理的……（休谟那套引入了时间因素，因此在现在甚至要被视为因果实体论）……

就我个人来说，虚构论比实体论更有吸引力，但是需要明确“到底是何种逻辑关系”……

具体而言，可能目前为止最好的直觉是，如果我们能想到某个时候，在对“果”的规定极端严格的情况下，即使我们没有种下因，而果依旧发生了，那么这种因果关系就显得比较可疑，而且这也是常用于质疑一种因果关系的方式……

如果我们将这种关系严格地进行表达，它就成了一种逻辑关系——如果没有种下因，那么就绝不可能会有果（这是一个标准的逻辑上的蕴含关系）——这种因果关系理论就被称为“反事实条件句理论”……

但是现实中却又明显出现了一个例外情况——当两个猎人分别从两侧对着同一猎物的头部开枪的时候，任何一个猎人开枪的因没发生，猎物死亡的果并不会因此而改变（这可能是因为这里对“果”的描述过于模糊所致）……

那么我们能否找到一个逻辑关系，使得它能满足这种“果”的描述比较模糊的场景呢？……

我个人曾经试着做出一个修正，权当做出一个启发式的说明——我之前说这可能是因为对于“果”的描述过于模糊所致，设想一下，猎物的死亡其实有千千万万种不同状态，而“被两个猎人分别从两侧开枪同时击中头部的死状”只是其中一种，而真正完美符合上面所说的逻辑化的因果关系的，正好是这种死状，而这种死状又可以逻辑上蕴含得到猎物死亡，这样就似乎得到了一个新版本的逻辑化的因果关系（如果没有种下因，那么就绝对不会出现某个特定的已经出现的前提，这个前提可以用来推知果）……

但是这一版本的逻辑化因果关系同样有问题——因为任何命题都蕴含重言式（同义反复，因此永远为真的命题），而我们似乎不会认为这种重言式是任何原因的结果……

为了处理这个问题，我们需要再次额外掺加一环，要把“果”的限制缩窄，需要存在一个中介条件，如果这个中介条件不发生，“果”就必须能够得以避免，即为中介条件和“果”有反事实条件关系，同时，这个中介条件也要和“因”有反事实条件关系（这样一个链条才形成了）……

我现在还没确定这个想法有没有什么别的漏洞，留待各位进一步检验……

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。