拉康与德勒兹（三） (3-2)

在她的章节“死亡驱动”Alenka Zupančič继续了由Chiesa开始的讨论，从拉康和德勒兹各自的本体论项目的角度讨论他们之间的关系，更详细地面对拉康的“一”的概念（如第十九次研讨会所发展的），并将其与德勒兹关于存在的唯一性（从差异和重复）的讨论放在一起讨论。他的出发点是对弗洛伊德《超越快乐原则》的非传统解读，这是一篇两位思想家都参与的文本，它挑战了对死亡驱力概念的既定理解。拉康和德勒兹都冷冷地拒绝了这样一种观点，即精神器官努力实现自我平衡，并将“多余的快乐”与重复联系起来。两位思想家之间的辩论在本体论结果的层面上变得有趣，在关于一在重复中和通过重复产生一的讨论中也变得有趣。德勒兹的这个名字是“存在的唯一性”，而拉康发展了一个独创的和哲学上的辩论理论总结在神秘的声明伊莱德伦（有一个东西）。拉康的人被困在运动和停滞之间的搏动的地方。它沾染着否定性，并没有得到充分的建构，它的理解依赖于符号的逻辑和非球面拓扑学的悖论。他这一章的讨论深入探讨了拉康拓扑学的哲学和他的数学形式化，与德勒兹对一的生命力的理解相反，他选择了一种不同的思考剩余生产的路径，并将欢爽作为古典哲学本体论的极限；一个德勒兹可以说仍然铭刻的本体论。阿德里安·约翰斯顿的《重复与差异：齐泽克、德勒兹和拉康的死亡驱力》结束了对德勒兹和拉康各自的本体论项目的讨论，并引用了弗洛伊德的死亡驱力概念。约翰斯顿在他和他的同时代的辩论中取代了这个概念齐泽克关于“先验唯物主义”的问题。经过严密系统的研究齐泽克在阅读黑格尔关于拉康的驱力理论的同时，进一步发展了拉康对驱力和欲望的区分（德勒兹也采纳了这一点），并提出了一个系统的论证框架，以支持一种否定，而不是一种否定（由拉康提出）齐泽克在上一部著作《绝对反冲》（Absolute Backil）中提到了先验唯物主义，并承认其对当代科学突破的责任。最后，保罗M。利文斯顿的“拉康，德勒兹和形式主义的后果”一章着重于德勒兹和拉康对形式主义的具体运用，并展示了在1970年前后的一段时期（德勒兹出版的《差异与重复》和《意义的逻辑》；拉康的研讨会（十七、十九和二十）两位思想家在哲学和精神分析学中对形式主义和形式化的观点非常相似。此外，在最后一节中，本章将这些区别于德勒兹和拉康之后形式主义的其他当代用法，特别是那些没有达到形式主义见证拉康实相通过的特定水平的用法，用它代替数学的直接本体论，或者在黑格尔辩证法的（后）结构主义更新的命令下，重新回到本质上是矛盾逻辑的预成思想。

读完这里的重点章节，人们无疑会对这两位思想家之间的关系留下不同的印象和自己的解释，这两位思想家可能是二十世纪当代哲学中最具特色的人物。这两个理论项目之间的关系可能最符合德勒兹自己的表达方式：一种析取合成法，其中最好的例子是波特曼图词。正如他所说，关于“节俭”这个词：

唉，必要的分界不是愤怒（fuming）和激烈（furious），因为一个人可能真的同时是愤怒和激烈；相反，它是介于愤怒和激烈之间的一方面和愤怒和激烈之间的另一方面。从这个意义上说，portmanteau（复合）词的功能总是在于它所插入的序列的分支。这就是为什么它从不单独存在的原因。

也许，在考虑德勒兹和拉康之间的关系时，我们可以得出一个类似的结论：尽管经常声称一方高于另一方，但在最后一个例子中，没有另一方，任何一方都不可能存在。如果这种析取合成的关系被德勒兹人视为德勒兹和拉康之间的关系，拉康人视为拉康和德勒兹之间的关系，那么这种析取迫使我们走到中间，发明一个新的缩略语：Lacanuze。（拉勒兹壬）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。