形而上学（一） (6-4)

黑格尔和尼采特此收集了对数学科学高估的批评中提到的要点。7然而，他们纯粹是认识论证的，与整个社会水平无关，因此仍然处于表面。另一方面，重要的是要坚持不仅要抱怨数学或量化思维的未被反思和可能有条不干净的应用，还要批评这种应用发生的社会背景。

克劳斯·彼得·奥特利布在他的文本《无意识的客观性》中提出了对数学自然科学的批评，但与社会理论层面有关。（Ortlieb 1998）在那里，除其他事项外，关于Evelyn Fox Keller，有人说“出于某种原因，我们忘记了为科学知识的目标贡献自己的生存。”因此，基本问题不在于数学和“硬科学”的简单方法，而在于社会产生的客观性，即资本的恋物癖动态，它对人类和自然的生活利益漠不关心，只将整个世界视为其剥削运动的基础。

随着数学科学以及由此产生的知识进步，与技术的特定发展有关，这通常包括应用相应科学发现和研究的自然法则、结构或原则。然而，技术发展本身是在一个特定的社会背景下：这包括，除其他外，资本的恋物癖动态有利于这种技术发展，从而节省抽象工作，因此相应地应用相同的结果会带来更便宜的产品价格和/或开放新市场（不要忘记军事：战争研究等）。8技术发展完全以这种形式进行，与相关的基础研究一起进行，至少根据它与资本的开发必要性的发展相对应或至少满足它的趋势。然而，这也包括分割区域的设置，这构成了价值利用的沉默先决条件；例如，如果没有小资产阶级家庭结构的相应执行，福特主义几乎是不可能的。

因此，通过对技术的相当可理解的批评，重要的是要坚持认为这不是关于卓越的“技术”，因为它听起来，例如，在Günther Anders的作品中（特别是在古董商I / II中），而是关于它背后的恋物癖动态。例如，拒绝个人运输后，不必废除内燃机本身。整个世界充满了微电子的事实并不一定源于晶体管的发明，而是原因和理由在于生产商品的父权制本身及其对物质内容、自然固有逻辑及其无边无的漠不关心，这在马克思的公式G-W-G'等中表达。（Cunha 2016，Heintz 1992）正如资产阶级在一些地方所说的那样，这种“技术极权主义”，因此本身就是价值-分离关系极权主义的表达和结果。然而，这并不意味着技术只需要从资本恋物癖中“解放出来”，而不经历重大变化，因为它的发展和实现已经由资本的开发需求塑造了。这在有时荒谬的业务实施所谓的使用价值中尤为明显：例如，计划磨损或计划淘汰被用于增加销售。例如，当市场明显饱和得太快时，防撕裂紧身衣或耐用灯泡就退出了流通。（Reuß & Dannoritzer 2013）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。