拉康与德勒兹（二） (4-3)

在《拉康、德勒兹与面孔的政治》一文中，安德烈亚·泽夫尼克旨在探讨拉康和德勒兹在视觉领域和语言结构中试图摆脱符号化或面孔给主体的形象。也许是为了反击德勒兹对拉康的攻击和他对凝视的“迷恋”，泽夫尼克的目的是要表明两位思想家在思想上有着相似的努力。尽管德勒兹可能确实会寻求脱离符号化和主体化的至高无上的话语，转而转向身体，但拉康却相反地保持着内在的紧张，无论是以一种返回/焦虑的凝视的形式，还是通过语言形式，这种形式与意义无关。本章从两个方面展开：首先，重点是拉康对凝视的概念化，以及“主体”或面孔如何出现在背后。他的概念被分解为焦虑的凝视（在拉康语中）和威慑（在德勒兹语中）。为了突出面部和去面部化的政治性，在最后一部分，本章回到拉康，突出了拉康思想中的三个时刻，这些时刻反驳了德勒兹的批评，事实上使两位思想家走得更近：政治、身体和无意识。在这样做的过程中，本章旨在对这两位思想家进行讨论，并展示一个或许不那么重要的概念如何调动他们各自思想的几乎全部，以及尽管存在差异和不同的术语，但这两个概念如何比他们（或各自的思想流派）使他们出现的距离更近。在他的“Denkwonderkeiten:论德勒兹、施雷伯和弗洛伊德”中，塔德伊特罗哈对“动词”的角色和模式进行了独特的分析，这种分析结合了德勒兹的“意义逻辑”、弗洛伊德对施雷伯案例的分析以及对施雷伯的《我的神经疾病回忆录》的仔细阅读神经系统本身。这一章从意义逻辑出发，德勒兹发展了动词理论，在他的概念中，动词代表了语言的一个范畴，并进一步指出了其内在的悖论。一方面，语言巩固了边界，表示了身份和属性，另一方面，它超越了这些非常相同的边界和特征，成为一个时刻。他的一对巩固与超越的关系首先表现为名词、形容词和动词之间的差异，后来又被翻译成动词的两极，即现在时态和初始时态之间的差异，只有后者表示成为的时刻。在这一点上，对《施雷伯》中动词“神迹”角色的理论建构成为分析的焦点。动词云德恩的理论揭示了施瑞伯自己对这个动词的特殊用法的复杂性，以及它们对德勒兹关于不确定的不确定性的命题的唯物主义激进主义的影响，同时，它修正了弗洛伊德对施瑞伯的分析中的语言公式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。