上帝问题（解释）三 (3-1)

先说结论：“上帝悖论”不能构成对全能上帝存在的否定，而且恰恰相反，“上帝悖论”是对上帝全能且是一个绝对者的证明。

考虑到大部分人会根本上认为这一答案毫无意义，因此不值一提，最好的办法或许是首先审视一下他们拒绝这一推论的主要原因。

①首先，人们会说，这一命题确实就是自我矛盾的，因而上帝绝不可能存在。“不全能的全能者”（自我矛盾者）既然因为自我矛盾而不存在，那么我们也就没必要对这一命题下判断，因为这一命题建立在一个根本上错误的基础上。

然而，我们怎么会知道“不全能的全能者”不存在呢？我们难道不是只知道，“不全能的全能者”在我们的逻辑中是无法思考的吗？“无法思考性”不能直接推出“绝对不存在”，前者是一个认识论问题，后者是一个实在论问题。

康德没能彻底推翻神学恰恰是因为他只做出了前者的证明，而无力延伸到后者。

②其次，一个有趣的推理。如果上帝凭借自己的权能创造了逻辑律，同时自己又违背了逻辑律，就相当于自己否定了自己；但是这并非不会发生，而是因为祂的全能性而诞生了一个“反-上帝”，接着就会发生“上帝”与“反-上帝”的湮灭，从而宇宙大爆炸，世界线重启。因此创造了一块自己举不起来的石头=上帝自杀。但是自杀是有罪的，因此上帝不会自杀，祂虽然有能力，但是不会选择真的创造一块自己举不起来的石头。

这里本质上是划分开意志和行动的二元论，即能做不等于会做。

③最后，人们可能会辩护说，上帝并不是逻辑的存在者，而完全可以是只关于信仰的存在者。而信仰是不兼容逻辑，乃至于反逻辑的。因此“不全能的全能者”根本不能说是一个悖论，因为对上帝的思考不能凭借逻辑进行，虽然无法在理智上理解“不全能的全能者”，但是这不是“全能者”的错，而是“理性”的错。

当试图用理性理解上帝时，就相当于亵渎上帝，因为唯一对上帝能抱有的，就是忠实的信仰。在这个意义上，“不全能的全能者”恰恰构成了人类理性的渺小和上帝的伟大之处，因而值得毫不动摇的信仰，并应当将“上帝可以创造一块祂举不起的石头”当做一个基本事实加以接受。

这里本质上是划分开信仰和理性的二元论。

总结一下：第一条认为逻辑律是绝对的，而自我矛盾者就是不存在者，但是这是从认识向实在的非法跨越；

第二条认为上帝的全能性超越逻辑律，因而可以做到悖论，但是由于这会引起“上帝湮灭”，因而祂做得到，但却不会这样做。

第三条则是划分开理性和信仰，认为二者不相干涉，信仰归信仰，理性归理性，所以上帝做得到。但是这也实际上承认神学不能占据理性的阵地，是一种败退下的反击。

但是真正的答案往往没有这么复杂。

黑格尔早就告诉了我们答案，而且我们将一次性反驳上述三条常见理解。

所谓的“上帝悖论”有一个唯一的精确回答：上帝必须也必然能创造出一块祂举不起的石头[1]。

这意味着：

①我们将使用逻辑律来说明上帝全能，而反对第一条的禁令，并反对第三条对信仰独立性的承认；

②同时我们将说明上帝“必须”创造一块自己举不起来的石头，从而根本上反驳第二条；

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。