逻辑 (4-4)

这个发自本能的“道”理源于如下自然规定：从感知逻辑的演化进程上看，越原始越低级的认知方式(也就是逻辑质态)越稳定，越后衍越高级的逻辑序列(也就是认知方式)越动摇。譬如，感性比知性稳定，知性又比理性稳定。所以，几百万年的人类史，他们看菜叶总是绿色的(感性)，这一点永远不会变化。可要判断哪个菜叶能吃或好吃(知性)，则不免会稍微有些犹豫不决或游移不定；如果再问菜叶生长的生物学机理(理性)，那就简直可以说是日新月异了：200年前是“活力论”，100年前是“进化论”，现在又是“基因论”，再往后还不知道是什么“论”呢？

如果我们依循这个视角进而审视一下人类的思想史，也就是演动在人类文明进程上的“事实”更迭史，你会发现越原始的“知识”或“事实”越稳定，即越不容易被证伪，越现代的“知识”或“事实”越动摇，即越不容易守得住。譬如，人类的思想史无非跨越了三大阶段，那就是神学阶段、哲学阶段和科学阶段，神学上的东西最难被证伪;哲学上的概念起初尚可稳定数千年，以后数百年或百十年就会发生某些变更；而科学上的“事实”已如上述，它现在大概连几十年的有效期都维持不住了，有人做过某种统计，说当代知识的老化速度平均每十年就要翻新一遍。如此看来，波普尔有关科学与非科学的“证伪主义”学说，到底只谈了一个小范围的现象，它在大尺度的自然演运史上所表达的，其实是逻辑本身的失真趋势和失稳趋势而已。

于是，我们人类立刻滑入了这样一种危险境地：一方面，他们不得不承认“逻辑比事实更真实”；另一方面，他们也不得不承认“逻辑比事实更闪失”。换句话说，我们的眼睛倾向于越来越盲目，而我们的头脑也倾向于越来越失效。我们先前还只是一个睁眼瞎子，我们将来更得变成一个没头苍蝇。因为，我们必须生活在“事实”之中，可“事实”却偏偏运行在“逻辑”之上，这“逻辑”好比一匹由不得骑在它上面的人驾驭的烈马，这烈马正在高速冲入愈来愈浓重的雾霭之中，如此“盲人骑瞎马”，敢问一句：前途山高路险，汝欲何去何从?

————选自·王东岳·《知鱼之乐》

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。