哲学（二） (6-3)

然而，从这些作者对科学哲学应该是什么的概念来看，我们仍旧有可能看到他们之间的“家族相似性”。虽然或多或少重复了康吉莱姆所提出的公式，但德贡布很好地总结了这种“家族相似性”的前两个特征。对于法国科学认识论而言，“科学认识论只能在科学哲学中严肃地提出它的问题”。而科学哲学只有“在其采取科学史的形式这一条件下才变得有趣”。

应该补充的是，这一科学史绝不是像其他历史一样的历史，因为它是一部“批判的”或哲学历史（une histoire « critique », ou philosophique）（译注：类似于福柯所说的“历史-哲学实践”pratique historico-philosophique，不是一种以哲学为素材的哲学史，也不是一种以历史为素材的历史哲学，在其中，历史和哲学面相具有同等重要性。为了区别哲学史，我们将在下文中将这一概念翻译为“哲学历史”）。

最后，如果我们想考察这种方法的后果，我们必须像福柯那样强调，这种法国科学认识论必然会导致对理性的历史特征进行更广泛的反思：“它不仅向理性思想提出关于其性质、基础、权力和权利的问题，还有其历史和地理的问题”。因此，法国科学认识论似乎具有四个特点。这一认识论从对科学的反思开始，这一反思是历史的，这种历史是批判的，这种历史也是一部理性的历史。

如何定性这种“法国科学认识论”，还有待考察。多米尼克·勒库尔（Dominique Lecourt）在向外国传播“法国科学认识论”的主要代表的论文方面发挥了重要作用。他坚持认为，他们并不构成严格意义上的“学派”，并认为在这一领域中我们更应该谈论的是一种法国“传统”。这一视角当然有其坚实的制度性基础。阿贝尔·雷（Abel Rey）、巴什拉和康吉莱姆在索邦依次接替前者的教席，并相继担任了科学技术史研究所（Institut d’histoire des sciences et des techniques）的主任。

人们还可能注意到，福柯的论文是由康吉莱姆指导的，康吉莱姆把自己的论文献给了他的论文指导教授巴什拉，而巴什拉则把自己的论文献给了他的论文指导教授阿贝尔·雷。不过，因为并未考虑到这些作者各自的原创性，这样的观点仍然是肤浅的。

如今看来，用“科学思想的风格”（style de pensée scientifique）来描述这些不同作者之间的共同特征可能更为合适。科学哲学家路德维克·弗莱克（Ludwik Fleck），阿利斯泰尔·克龙比（Alistair Crombie）或伊安·哈金（Ian Hacking）为这个术语赋予了含义。当我们谈到“科学思想的风格”，我们就可以指出某一特定时刻出现，并持续了一段时间的某些共同特征，但同时也能说明属于这种风格的每个作者各自个性化。

正如我们所表明的，风格这一概念既有“个性化”的功能，也有“普遍化”的功能。在这个意义上，我们可以承认科学哲学中存在的“法国风格”。而这也正是康吉莱姆所做的。康吉莱姆强调，孔德通过对科学史的 “哲学概念化”（conception philosophique），成为了“在我们看来，科学史中法国风格的原创性的来源，而且我们应该保持这种原创性”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。