马克思主义理论（二） (6-4)

　　布鲁门伯格在第二部分的第三章和第四章中处理了这些问题，他在其中作了某些非常重要的区分。首先，他告诉我们，与通常的假定相反，希腊的宇宙形而上学传统在斯多葛主义之前并没有产生一个全面的人类中心主义的目的论。柏拉图和亚里士多德的宇宙的确是地心说的，但它们唯一包含的人类中心主义的目的论隐含在亚里士多德强调地上的东西对人的有用性上，这一强调为宇宙整体朝向不动的推动者的目的论倾向所平衡。奥古斯丁明确指出，上帝不是“为人”创造这个世界的，而只是“因为他愿意”（Quia voluit）。托马斯•阿奎那改造了亚里士多德的“分裂的”目的论，但却是为了一个首要的目的：上帝的荣耀（gloria dei）。无论早期教父所借用的斯多葛主义关于神意的概念仍然保有什么内容，现在它都仅限于安排那些定获拯救的选民——这并不影响世界如何为一般意义上的人类运作。于是，与哥白尼把我们“从中心移开”的隐喻解释使我们想象的内容相反，实际上并不存在一种对于地心说的人类中心主义解释的连续的或者占支配地位的传统。这种联系只有在原初的、异教的斯多葛主义那里才被保持着。尽管道成肉身可能会使人产生某些联想，但中世纪的基督教思想主要不是以人为中心，而是以神为中心的。

　　第二个要点是，正像地心说并不必然包含人类中心主义一样，人类中心主义也并不必然包含地心说。在文艺复兴时期，当斯多葛主义（通过西塞罗）再次变得有影响之时，吸引人的想象的是其人类中心主义，而非其地心说。彼得拉克、菲奇诺（Ficino）和伊拉斯谟把神意（为了人，“为我们”）恢复到了其早期基督教时期的荣耀地位，但对于他们来说，地心说并没有特殊的重要性。布鲁门伯格说，人的“中心”地位被“理想化”了，它不再与一个特定的宇宙论图示相关联。皮科•德拉•米兰多拉（Pico della Mirandola）和查理•布耶（Charles Bouillé）把这一点说得特别清楚，而他们的书就摆在哥白尼的书架上。于是，哥白尼的非地心说的人文主义的人类中心主义就不仅不是悖论性的，而且持此观点的人数甚多。对于一位才华出众的天文学家来说，这是一个很自然的灵感来源，因为相对于人的认识能力，他看到了神的善的意图为他正在发现的新的“和谐”所证明。

　　相对其日心说模型本身，哥白尼提出的确保人类处于中心地位的真理主张对于他所继承的天文学的状况和方法论的影响是更具革命性的。因为在一千多年的时间里，天文学家们仅仅满足于试图预测天上的现象（“拯救现象”），而对产生它们的实际机制不执一辞。一直到《天球运行论》出现多年以后，许多天文学家仍然只满足于这个目标。这就是传统对他们的全部要求。事实证明，仅凭这种传统本身来取得这一切是困难重重。这种谦逊反映在天文学在大学中的地位上，它只是作为一种预备性的“技艺”，要先于哲学（包括研究自然的“自然哲学”）进行学习。当哥白尼宣布地球是一颗星辰，它有着和其他星辰同样的自然运动，从而有着同样的本性时，这种“大学传统”就被不可逆转地破坏了。如果认真看待他的主张，那么天文学就无可挽回地与“哲学”即物理学交织在了一起。哥白尼拒绝以传统的方式把他的理论作为一种只可简化计算，但并不是实在之图像的假说提出来，这否定了其机灵的路德派崇拜者奥西安德尔（他后来在《天球运行论》中插入了那篇声名狼藉的匿名前言，对于某些早期读者来说，这的确掩盖了哥白尼的观点）的主张。以这种方式提出理论将意味着放弃上帝旨在让我们拥有的知识。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。