马克思主义理论（二） (6-2)

　　正如我所说的，布鲁门伯格并不是第一位考虑哥白尼的转折同先前的哲学及神学观念之间的可能联系的学者。许多人都讨论了文艺复兴时期的柏拉图主义对于哥白尼的明显影响（这当然可以算是哲学上的影响）；另一些人则认为哥白尼有可能得益于中世纪晚期唯名论者对物理学和宇宙论的变革，我们同样可以认为这一点更多是哲学上的而非实验上的（就像亚里士多德的物理学）。怀特海甚至更进一步断言（托马斯•库恩在其对哥白尼革命的论述中赞许地引用了这句话），“在近代科学理论发展起来之前产生的对于科学之可能性的信念，是一种来自中世纪神学的无意识的派生物。”

　　然而，我们将会清楚地看到，布鲁门伯格所指出的联系要远比这些建议系统和彻底。库恩和其他一些人所提出的只是对个别可能有所贡献的观念的演变，以及可能有所贡献的形势（比如宗教改革运动的宗教动荡、航海大发现对于作为一个地理学家的托勒密的贬斥，以及对于历法改革的需要等等）的描述，再加上少数几句像怀特海所作出的那种戏剧性的直觉洞察。在这些建议中，似乎仅有怀特海的说法明确认为存在着一种科学外的必要前提（哥白尼革命是它的一个部分），但它也只是灵光一闪，我们很难对此做出评价。而布鲁门伯格则对中世纪基督教思想中的一种系统性的过程给出了细致的分析，这一过程清除了某些对于哥白尼理论来说长期存在的关键障碍，使得某些重要的有用观念可以综合起来，而在这一过程完成之前，无论其他情形是否出现，哥白尼的理论都是不可能的。他通过这种方式表明，某些“科学外的”前提事实上是如何为哥白尼革命所必需的，而不仅仅是（比如说）影响了它所发生的时间或采取的形式；他显示了这些前提在中世纪晚期是怎样出现的。我将在第1节到第3节简要介绍这一过程。

　　我将在其余各节中继续讨论：这种对哥白尼的论述包含了何种“相对主义”（第4节）；布鲁门伯格关于哥白尼主义对于时间观念和古代的宇宙观念（对宇宙的“静观”[contemplation]是人的最高满足[fulfillment]）的结果的论述（第5节和第6节）；对新的哥白尼“真理”的早期态度的类型学（第7节）；我们从哥白尼主义那里得出的强有力的（颇受误解的）隐喻（第8节）以及布鲁门伯格的“修正主义”建议，即一种更加前后一致的哥白尼主义将要求我们认真看待“我们事实上可能在宇宙中是独一无二的”可能性——理性可能并不是自然成就的逻辑顶点，而是一种进化的反常（第9节）。

1.　　哥白尼与文艺复兴时期的人文主义

2.

　　在《天球运行论》（De revolutionibus）的序言中，哥白尼明确指出，他之所以会决定考察一个运动着的地球的假设是否会对天上的现象给出更好的解释，是因为他对“哲学家们不能就这个由至善的、最有秩序的造物主为我们创造的宇宙的确切机制达成一致”而感到不满。[着重号是后加的]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。