马克思主义理论（三） (6-3)

　　显然，作为一个哲学家，持有单纯人类中心主义的人文主义的哥白尼没有料到，也无法逃脱近代的“自我肯定”对于目的论的无情批判。他也没有料到它的其他那些特征性主题：自我保存、缺乏、技术（和实验）的重要性、方法以及对方法的怀疑或批判。他的立场所预设的实在在本体论上的统一性预示了伽利略和笛卡儿对于物理世界的同质的数学化，但这种统一性却从未被明确地讲清楚过。尽管我们追溯既往，对他进行英雄化，尽管他的著作对于近代意识的直接可辨的影响也许要比所有“自我肯定”的哲学家加在一起还要大，但哥白尼实际明确表达的哲学命题却使他的哲学立场（作为一段“过渡中的插曲”）并不属于近代。

　　自十九世纪以来，许多历史研究都倾向于把现代性的起源或最早的迹象一直追溯到被十八世纪称为“黑暗时代”的中世纪。布鲁门伯格固然对这些学者意欲欣赏和理解中世纪晚期和文艺复兴时期的思想表示赞同，但他坚持认为，这些思想与自布鲁诺、伽利略、笛卡儿等人开始的时期之间的关系显示了一种基本的不连续性，以至于把人文主义者设想为近代的“先驱”并不总是合适的。他建议我们应当把他们的时期解释为反映了“一方面分裂为唯名论，另一方面分裂为人文主义的中世纪的时代危机”。布鲁门伯格在《近代的正当性》的第四部分对库萨的尼古拉（1401-1464）（他有时被称为第一位人文主义者，因此也被说成是“开创了近代思想”）思想的阐述就是这样一个细致而有说服力的解释的例子，这只有在布鲁门伯格的方案中（其中“近代”思想的出现要晚得多）才是可能的。对此，本书的第二部分是另一个证明。

　　人文主义之所以只能是一种不稳定的、过渡性的形成物，其原因就在于它没有给予其支持者方法以抵御唯名论和一般的奥古斯丁逻辑针对世界和上帝施于其中的神意所提出的颠覆性的怀疑。人文主义的人类中心主义或许可能会对大学中正统的（阿维洛伊主义的）亚里士多德主义者进行一种“虔敬的”适当指责，后者正是人文主义者的主要攻击对象，但是在神学中，就像路德和加尔文这样的布道者的成功所暗示的，上帝中心论、上帝的全能以及人的无助都是中世纪思想让人不得不接受的结论。事实上，包括哥白尼在内的人文主义者都依赖于上帝的善，但只有人的自我肯定（通过停止在一切方面都依赖于他）才能真正解决（符合奥古斯丁逻辑的）上帝的自由致使上帝对于人的善成为问题的方式。

　　然而，哥白尼避免面对中世纪晚期的这个关键问题，并不意味着唯名论对他的努力没有影响。恰恰相反，它起到了一种非常重要的（尽管是间接的）作用，不过不是决定了哥白尼主张的内容，而在于使这些主张成为可能——也就是说，使得哥白尼能够严肃地考虑它们，也使得他期待其读者也能这么做。这至少因两个理由而成为一个重大的贡献：首先是因为同一种理论在公元前三世纪被萨莫斯的阿里斯塔克提出时并没有被认真地对待；其次是因为哥白尼的主张“在数个世纪行将结束的时候被提出，这些世纪带着关于世界解释的最封闭的教条体系印记，其基本特征可以被概括为：在他的时代之前不可能出现一个哥白尼。”

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。