泛心论与泛原心论（一） (6-3)

可设想性是一个反对唯物论的认识论证明，通过一个认识论上的前提得到形而上的结果。还有其它的一些认识论证明，比方基于知识的证明：由Q不能由P推出证明Q不以P为根基。有基于可解释性的证明：由P和Q之间存在解释鸿沟，得出它们之间存在本体论的鸿沟。还有基于结构-动力的证明：P可用结构-动力的方式来分析而Q不能，因此Q不以P为根基。我所说的可以应用到这些证明当中，但我会专注于可设想性证明。

唯物论面对可设想性证明及其同类时，并没有卷起来死掉。类型A唯物论者拒绝认识论假定：认为僵尸不可设想。类型B唯物论者拒绝从认识论前提过渡到本体论结论，认为可设想性无法得到可能性。这些观点都有它们相应的不足之处。类型A唯物论似乎是一种接近分析功能主义的观点，很多哲学家认为它太紧缩，不大可能是对的。类型B唯物论似乎需要一种强蛮的必要性，这种必要性在其它领域是没有的，因此也很难为之辩护。很多哲学家认为这些不足之处是可接受的，甚至认为它们并非不足之处。尽管如此我还是认为该证明提出了一个反对唯物论的初步证明。

很多唯物论者认为反对唯物论的可设想性证明与支持唯物论的因果证明针锋相对。该证明如下：

1. 现象性质与物理事件因果相关；

2. 每一个物理事件都有一个完整的物理因果解释；

3. 假如每个物理事件都有一个完整的物理因果解释，每个和物理事件因果相关的现象性质都是以物理性质为根基的；

4. 假如现象性质是以物理为根基的，唯物论是对的。

因此唯物论是对的。

这里，我们说一个性质和一个事件是因果相关的，当这个性质的示例在一个事件的正确因果解释中被引用。比方，维多利亚的高温与维多利亚丛林大火因果相关。一个关于事件的完整因果解释，刻画了该事件的充分原因：以既定自然规律为背景，保证事件一定会发生。

第1点基于直觉上的观察，我感到疼痛似乎是我的手臂移动。假如事物运作就如表面那样，这种疼痛就和我身体的移动因果相关。第2点基于我们对物理所持有的广泛信念：物理是因果封闭的，对物理事件的物理解释严密无缝。第3点基于对过度决定论的拒绝。给定一个物理事件的完整的微物理因果解释，其它因果解释只可能是以微物理为根基的。就像我们可以由其它台球的运动来解释这个台球的运动，也可以由构成这些台球的微观粒子来解释。所有不以微物理为根基的公认的解释，都会使独立事件的过度决定论为真。第4点是按定义正确的。

面对因果证明，二元论者也没有卷起而亡。副现象论者拒绝第1点，认为意识影响行为只是一种不可靠的直觉。交互论者拒绝第2点，物理世界在因果上并不是完整的，意识可以参上一脚。同样，每种观点都有其不足之处。副现象论显得累赘，需要意识经验和宏物理时间的一种特别的巧合。交互论者则要求一种会被大部分物理学家所拒绝的物理学，它只能把赌注放在未来的物理学上。同样的，一些二元论者（包括我）认为这并非不足之处，或者认为这些不足是可被接受的。尽管如此，这是一个反对二元论的初步证明。

因此我们处于僵局之中。可设想性证明支持二元论而反对唯物论，因果封闭证明支持唯物论而反对二元论。至此一个黑格尔式的合题呼之欲出。

3. 合题：泛心论

泛心论认为一些泛心论实体是有意识的。根据我们的目的，区分几种不同的泛心论是有好处的。因此我们先介绍一些概念。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。