泛心论与泛原心论（一） (6-2)

特别的，我们会关注意识问题的唯物论观点和二元论观点。意识的唯物论观点认为意识根本上是物理的，所有有关意识的真相，都以完整的物理世界为根基。二元论认为意识并非物理的，在一个完整的物理世界中并不包含意识的根基。

“根基”是形而上学构成中的一种关系。当意识事实可以完全由物理事实所得到时，我们说后者是前者的根基。唯物论的直观想法是，物理事实以某种方式凑在一起产生了意识。这至少要求在这些事实之间有必要的形而上学联系：一个物理上和我们一模一样的世界，不可能在现象及主观体验上不同于我们的世界。当上帝创造了所有的物理实体，意识也就跟着出现了。

我们会特别关注微物理性质及现象性质。微物理性质指的是一套完整的物理学所刻画的所有基本物理性质。微物理个体指的是这种物理所刻画的基本物理实体。（虽然名字包含“微”，但定义上并不要求它是小的）微物理事实指的是微物理个体的微物理性质实例化的正事实。这里正事实指的是某实体拥有某个性质，而不是缺乏它。宏物理性质（实体、事实）是以微物理性质（实体、事实）为根基的。为讨论方便，下边会以“物理”表示“微物理”，有时为达到精确性会用“微物理”。

现象性质（或经验性质）是由有意识的主体的体验所刻画的。最熟悉的现象性质是现象意识的性质。当一个主体拥有体验时，该主体就拥有这种性质。还有更多由更具体的意识经验所刻画的现象性质。比方说，现象的红色是由我们经验到红色时的那种特别的意识经验所刻画的。当一个主体拥有红色的意识经验时，它就拥有这种现象的性质。现象事实是关于现象性质分配的正事实。（也就是各类主观体验的事实）

因此我们可以认为，意识的唯物论指的是所有的现象事实都是以微物理事实为根基的，意识的二元论指的是并非所有的现象事实都以微物理为根基。下边，我称意识的唯物论及意识的二元论为“唯物论”和“二元论”。

反对唯物论的可设想性证明如下。设P为宇宙中所有的微物理事实，Q为任一现象事实（比如“我是有意识的”）

1. P&~Q是可设想的；

2. 假如P&~Q可设想，它就是形而上可能的；

3. 假如P&~Q是形而上可能的，唯物论是错的。

因此，唯物论是错的。

当一个声明无法先验地排除时，它就是可设想的。所以一里高的独轮车是可设想的。直观上来说，当我们可以设想上帝是可以创造一个使得声明为真的世界时，该声明就是形而上可能的。所以一里高的独轮车是形而上可能的。

上边的1是由僵尸的可设想性所支持的，这里的僵尸指的是微物理上和我们一模一样但不具有意识的生物。很多人都认为僵尸并不真实地存在，但这个概念并非先验地矛盾的。第2点是由可设想性和可能性的一般思考所支持的。基于克里普克和其它一些人的思想，人们提出了一些反对意见，而该可设想性证明也要做出相应的修整，但这里我只使用最简单的那个版本。第3点是因为假如P&~Q是可能的，那么P不会形而上地使得Q为必然，因此Q不以P为根基，因为以某物为根基很可能需要用上形而上的必然化。直观上来看，假如上帝可以创造一个物理上和我们的世界一模一样，但缺乏意识的世界，那么意识就是多于并高于物理的另一种基本性质，因此，唯物论就是错的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。