齐泽克与二元本体论批判 (4-3)

可以说，在《无身体的器官》之后的几年里，齐泽克变得越来越像德勒兹，（丹尼尔·史密斯早在几年前的The Inverse Side of Structure: Zizek on Deleuze and Lacan;in Essays on Deleuze, 312- 24中就指出了德勒兹和齐泽克的相似之处；史密斯声称拉康最终在齐泽克得到了他一直想要的德勒兹。）通过修改后的 "差异"、"重复 "和 "非全 "的概念来阅读辩证法：所有这些概念都反映了德勒兹自己的 "差异"、"重复 "和 "One-All "的关键性概念。在2012年出版的《少于无：黑格尔和辩证唯物主义的阴影》中，齐泽克似乎终于要考虑到德勒兹中两种生成逻辑的复杂性。在这本书中，他终于解决了感官（深度的生成疯狂/实体）和绝对生成（Aion/非实体），这为齐泽克提供了探索德勒兹三元本体论的机会，而不是把它描绘成德勒兹这个所谓的“大写的一”的哲学家给予我们的二元本体论。相反，齐泽克说：“这两种生成之间的差异，即原始无形（primordial formless）的混沌深度的生成-疯狂和瞬间的无限可分性的表面，几乎是巴门尼德的第二和第三种假设之间的差异——"现在 "和 "瞬间 "的假设。 ”这段话的关键词是 "几乎"；感官生成（生成疯狂）和绝对生成（Aion，或瞬间生成）之间的差异几乎就是 "现在 "和 "瞬间 "的差异，如果生成疯狂不是对 "现在 "的颠覆的话。然而，生成（感官生成）并不属于 "现在 "的时间域（register），而是感觉中分子的绵延，这一点已经讨论过了。

即使超越了他对复多性和事件（应该注意的是，事件作为德勒兹哲学的核心组成部分的抬高扭曲了德勒兹本体论的其余部分。这是他对手的作品，最著名的是巴迪欧和齐泽克，他们夸大了事件的意义，这在《意义的逻辑》中最为突出，而在他的其余作品中起着不太重要的作用）的巴迪欧式的解读，也有助于将德勒兹误读为 "一 "的哲学家，事实证明，齐泽克的解读保留了对感觉生成逻辑的失败解释。（齐泽克欣然承认，他对德勒兹的解读深受巴迪欧的影响。）然而，在一个有说服力的姿态中，齐泽克立即退后一步，指出《意义的逻辑》中关于生成的两个不同概念（"模型"），并问道：“德勒兹在这两种模型（作为冷漠效果的生成；作为生成【generative】过程的生成）之间的摇摆，难道不与马克思主义传统中 "物化"的两种模型之间的摇摆同源吗？”

如果简单地说，齐泽克承认《意义的逻辑》中对生成的两种表述，他把这两种表述混淆为绝对的、缺乏绵延的生成。他对马克思和卢卡奇的物化理论的类比例子，并没有追究两种时间性的生成逻辑的含义，而是为他先前对绝对和感官生成的混淆提供了理由，同时重申了他的主张：存在（实际）和事件（虚拟）在本体论上是不相容的。

在他的比较中，绝对生成抵制将非物质的影响归于它所连接的物质产品，而感官生成是产生 "物化 "的存在领域，即实际的隐藏过程。然而，不仅虚拟和实际是相互建构的（虚拟不是实际的原因），而且齐泽克还掩盖了感官生成在个体化过程中所扮演的中介角色，在准原因中，通过布置（arranging）绵延感觉的生成的整体（blocs）或结构（envelopes）来颠覆实际当下（present）。与驱逐（expels）所有记忆痕迹（traces）的绝对生成的分岔过程不同，感官生成以非-填充性布置的形式保留了分子记忆，例如普鲁斯特的黄蜂-兰花的例子。（对黄蜂的任何基因分析都不会揭示兰花的血统，然而它们形成了一种基于能力的共生关系，与它们的基因编码相反。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。