齐泽克与二元本体论批判 (4-2)

对于齐泽克，纯粹差异，即不正当时刻（perverse moment），只能说从表象的角度来表达缺乏；它在本体论上不是由缺乏构成的。作为一个没有绵延的纯粹差异过程，准因果性是积极的，生成的，而不是消极的。准因果性赋予事件以独立性，但代价是使虚拟中充满了这些不可能的、不育的 "对象"，而齐泽克问道，这样一个抗拒结合体（admixture）的静态发生过程如何在物质性中持续生产效果。齐泽克声称 "存在"和 "事件"、"实际"和 "虚拟 "构成了两个不相容的本体论，这是基于一个基本的时间性错误。

齐泽克对准原因和生成的两个看似矛盾的侧面分析——一边是生成的，另一边是不育的和冷漠的（impassive）——不自觉地支持了德勒兹的项目，而不是谴责了它。齐泽克认为有问题的纯粹生成的两个矛盾面不是两个冲突的过程，而是两个互补的生成逻辑，它们在种类上有所不同。感官的生成更接近于物质性，因为它像雾一样从绝对生成的暴风雨中出现在现实中，通过动态的复多性连接了意识形态的事件和个体化的形式。绝对生成在种类上不同于感官生成深度的生成-疯狂，并且表现出零度绵延（zero duration），引起表面效果。将绝对生成的表面与感官生成的深度联系起来的项目是德勒兹进行的项目的一部分——试图证明一个真正内在的生成本体论的兼容性。丹尼尔-W-史密斯为德勒兹辩护，反对齐泽克的批评，指出《意义的逻辑》正是试图研究这种系统中的工作机制。从对《存在与事件》的分析中产生的二元论指责被证明是简单化的，并且忽视了第三个概念：感官生成。丹尼尔-W-史密斯对齐泽克关于虚拟和实际不能相互建构的暗示提供了德勒兹式的回应：

因此，动态发生在德勒兹所谓的静态发生中找到了真实的条件，它解决了德勒兹认为是意义逻辑的基本问题之一：“我们如何既能坚持意义生产甚至它所具身的事态（states of affairs），又能坚持它本身是由这些事态或事物的行动和激情产生的？(LS, 124)。” 一方面，动态发生的问题涉及意义从事物及其事态的深处产生的方式——也就是说，意义是声音从事物中分离出来并组织成命题的方式（表达功能）；另一方面，只有通过事物本身，事态才被建构并归于事物（例如滑铁卢之战）。尽管齐泽克认为这两种概念的意义“根本上是不相容的”，但《意义的逻辑》的整个目标是阐明它们之间关系的确切本质以及它们最终的相容性。

正如史密斯所指出的，《意义的逻辑》试图通过准原因析取综合虚拟与实际、非意义与意义。他的体系的一个关键特征是绝对生成的瞬时性。没有一个时间序列为说明新的和相同的一起生产，而且这两极的生成并不相互排斥。正如德勒兹在《意义的逻辑》中所坚持的，生成-生成-疯狂和Aion的概念是完全不同的。不育的、不可能的虚拟元素，或事件（events），并不完全相同于事件（the event）或Aion。纯粹生成，或绝对生成，就像尼采的 "瞬间"，重复着。在它的重复中，它分化为两个根本不同的生成平面。不可能的事件（events）在永恒回归的事件（the event）中聚集在一起，但它们在感觉（sensation）中汇聚成了分子记忆的生成。因此，齐泽克所描述的“一个生成”的两个矛盾功能，实际上是两个补充的、不同的生成逻辑，在种类上是不同的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。