昆汀·梅亚苏与思辨实在论 (5-3)

需要注意的是，梅亚苏的事实论性原则或非理由律不可混同于尼采或赫拉克利特对绝对生成的赞美，因为尼采式的绝对生成之流依然是一种形而上学的绝对之物，只不过是用永恒差异化的形而上学取代永恒同一性的形而上学罢了，而非理由律则在比形而上学更深层次的维度上发挥作用，这意味着非理由律甚至可以截断生成之流，使其变成静态。非理由律在此呈现为“超混沌”（hyper chaos），它是一种区别于经验论时间的本体论上的“绝对时间”，具有使一切规则无理由地发生改变的效力。另外，事实论性原则强调的是本体论层面上的绝对的偶然性，而非经验论的偶然性，前者处于后者的元层面上。绝对的偶然性不预设任何必然的存在者，偶然的是存在本身，而经验论的偶然性则相对保守，偶然的仅仅是存在者。为了更简明地理解二者的区别，我们不妨交叉引入当代分析哲学领域的成果，即克里普克的可能世界语义学中对极端实在论与温和实在论的区别，二者分别对应了绝对的与经验论的两种偶然性。即后者仅仅是一种在预设了既定存在者存在的基础上的“不稳定性”，而前者则是元层面上对存在者本身的偶然性的断定。相较于后者，前者显然是更加根本的偶然性。

W₁、W₂、W₃、W₄、W₅

W₀、W₁、W₂ 、W₃、W₄、W₅

(图 1.1.1) (图1.1.2)

图 1.1.1 对应于“极端实在论”，每一条直线都代表一个可能世界，且彼此之间是平行的关系。图1.1.2对应于“温和实在论”，每一条射线都代表一个可能世界，且它们有一个共同的端点：the world itself / things；W₀（理解为专名，不是变项）也是一个可能世界，但它重合于共同的端点，因为它就是 the world 所 is 的可能状态，即世界本身当前所处的状态。

图源：陈吉胜《“金三角”的断裂与重建——查莫斯型二维语义学的批判性考察》

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。