突现泛心论（二） (5-3)

对于构成泛心论者来说，现象属性的因果效力并不依赖于它们直接参与到因果关系中。相反，它们被认为是有效的，因为它们是确实进入到因果关系中的实体的必要属性。如果没有某种内在属性，整个因果关系网络就不可能存在。这一举动有点让人想起戴维森的心理因果理论：心灵属性不进入因果律，但根据戴维森的观点，这不会导致副现象论。（Davidson，1993）不是作为精神属性或作为物理属性本身具有因果效力；这是整个事件，事件本身。改变心灵属性将产生不同的事件，从而改变了整个因果。但这不会令现象性质变成副现象论吗？整个关系网络看起来不受内在性质的影响。假如内在性质被移去，替换成别的内在性质，会如何改变事件间的物理因果网络呢？戴维森的想法是：因果关系只存在于个体事件之间（而不是事件类型之间），而事件的所有属性构成了其个体本质。因此，即使是一个事件中看似无关的属性变化，也会使因果关系受到影响。在泛心论的情况下：如果原因有不同的内在属性，结果就会不同。因此最终内在性质是由因果效力的。

Sosa用现在广为人知的一个例子批判这个思路：（Sosa 1984, 277）一声枪响杀死某人，响声相对于枪杀是副现象的。如果枪配备了消声器，枪击还是那么地致命。同样的道理，在戴维森的框架下，心灵性质是因果无关的。戴维森如此回应：“假如枪配备了消声器，安静的枪击如果射得就像前面那致命的一枪，而其它也类似，它当然也会造成死亡。但这一枪和前面致命的那一枪不同，它所造成的的死亡也和前面的死亡不同。”（Davidson 1993, 17）泛心论者确实可能会声称，在一个具有现象或原现象内在性质的世界中，因果关系中的个体与没有这种内在性质的世界不同。有其他个体在承担原因的角色，而结果也不同；因此，本质属性最终是有效力的。但内在本性改变后，因果会受影响吗？看起来不会。在一个作为代替的僵尸世界中，无经验的内在本性承担起整个因果网络，这个网络，根据思想实验的假定，和我们世界的因果网络是同构并不可区分的。在这个世界中，造成因果的是别的东西，但因果定律并无改变。我们世界中，假定的内在本性如何具有因果效力？它们承担因果效力的形而上学角色，但它们并不决定这些关系。除非个体的形而上学本性决定了因果关系，内在本性的因果效力依然是可疑的。它们是因果网络和因果定律的副现象。

3.3 附随因果论？

构成泛心论者提出的强附随关系，可以为心灵的因果效力做一些工作。在构成泛心论的形而上学框架中，所有宏观的因果关系，都逻辑附随于微观层面上的物理关系。物理因果联系了物理实体。如果物理拥有内在本性，这些性质的实例化就是物理因果所连接的。内在本性某种意义上是心灵的（即它们是微现象的）。因为人类的现象性质强附随于微现象性质，前者继承了后者的因果相关性。（Chalmers 1996, 154）

但这些内在本性的因果效力究竟是什么？科学的因果解释中并不需要它们。因果定律仅作用于物理性质。科学抽象掉了基质。非还原物理主义在概念框架上的两面性看起来像是倾向于二元论的，但形而上学上又是一元的：即使现实最终只由物理实体组成，命题态度，甚至现象性质因果角色的二元性，实际上也是不可或缺的。构成泛心论的思路平行但是反过来的：即使现实最终拥有内在/外在，或物理/心灵两元性，实用上科学可以限制为一元论，仅关注关系物理结构就行了。但在我们的解释中，就没有了内在性质的因果相关性。如果我们抽象掉内在性质，剩下的就是一个纯粹狭义上物理的因果关系网络。基质仅仅在形而上学意义上是相关的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。