哲学（十三） (6-4)

29. 梅亚苏将费希特视为名副其实的强相关主义（相对于弱相关主义或康德式相关主义，其继续假定自在的存在）的真正创始人，这一点无疑是正确的。但先验实在论者或许可以被原谅，因为他们对这个主张不为所动，这个主张假想反思性的自由活动取消了每个求助于非假想的现实的资格。 一旦我们意识到控诉表演性矛盾的实在论的企图只是宝石的精心伪装版本，费希特对对象化和反思的区分就很难可靠地改善相关主义的理性。考虑：

一个人不能假想土星除非获得假想的条件（绝对自我的自由的、不可对象化的活动）。

因此，一个人不能把土星假想为非假想的对象（独立于绝对自我的自由的、不可对象化的活动而存在）。

再一次，这里的花招在于对“土星”这个词的两个不同的功能之间含糊其辞 。（当提及土星这个词和指定这个词代表土星的概念时，我们会用“土星”）。为了使前提安全地同义反复（而不是肆无忌惮的形而上学逻辑谬误），“土星”这个词必须被理解为意味着土星【粗体表示土星的概念，与土星这个词区分】这个概念的意义（或“表达的方式mode of presentation”）。但是，为了使结论很有趣（而不是平淡的同义反复），“土星”这个词必须被理解为意味着土星这个概念的所指对象referent。一旦这理解了，很明显，这样考虑会使得其成立，即土星不能独立于其假想的条件（即 正确使用该概念的条件）而被假想，而这样考虑会使得其不成立，即土星不能被假定为非假定（即土星不能存在，除非有正确使用土星的条件）.

30. 当我说土星不需要被假想才能存在时，我并不是说土星这个概念的含义不需要被我们为了存在而假定——很明显，土星这个概念意味着它因我们而做了什么，从这个意义上说，声称它已经通过人类活动“被假想”是完全可以接受的。但当我说土星不被假想地存在时，我不是对某个词或一个概念提出主张；我的主张是 “土星”这个词所指的行星在我们命名它之前就已经存在了，而且在命名它的存在已经停止存在后大概会继续存在，因为它与“土星”一词和这个词代表的土星概念都截然不同。因此，“土星”与“关联假想的行为”（即土星作为“土星”一词的含义）是同义词而与卡西尼-惠更斯号探测的土星不是同义词。说土星不被假想地存在只是说卡西尼-惠更斯号没有探测到一个词的含义，而不是围绕一个概念运行。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。