哲学（十三） (6-3)

27. 鉴于这种有争议的缺乏，看到以下内容有点令人困惑： 昆汀·梅亚苏（Quentin Meillassoux），近来为挑战相关主义的霸权所做的事情比任何人都多的哲学家，表达了他对“这种[相关主义]论证的非凡力量，显然且令人绝望地坚定[...这是]一个既简单又有力的论点：没有给定X就没有X ，没有假想X就没有关于 X 的理论”的赞赏（Meillassoux 2007： 409)。梅亚苏在这里请求我们欣赏的是宝石的高度超验主义的变体，其中“给予性givenness”和“假想性positing”分别代表感受性receptivity和反射性reflection的条件，X为它们提供必要条件的对象。为了给定X， 必须获得给予性的必要条件（先验的情动affection）。为了建立 X 的理论， 必须获得假想性的必要条件（先验的反思reflection）。梅亚苏这里考虑的是费希特而不是康德。因为正如他指出的那样，不是康德，而是费希特是相关主义圈子名副其实的建筑师，被理解为废除康德的概念和直观的二元论。费希特克服了康德的主动概念 conception和被动情动的二元性，通过他的概念 Tathandlung ，其是被给定的假想，同时也是被假想的给予。 通过将这种相关性解释为一种自我定位，从而自我扎根的行为， 费希特密封了相关之环，防止任何教条式地假想外在性（exteriority）的入侵——换句话说，他消除了物自体。对于费希特来说，影响自我的非我仅仅是绝对自我的自由和自发的自我假想行为的假想残余。因此，费希特通过追踪假想的力量返回到它在绝对自我的不可对象化的活动中的源头，来揭示的先验反思的完整的唯心主义的效力。

28.梅亚苏强调了费希特对先验主义的激进化程度 反思似乎排除了形而上学实在论的任何可能性。反射为 客观化（表象）的条件正是不能客观化的 （代表）；因此，梅亚苏认为，人们不能仅仅通过 假定一个不可客观的真实作为所谓的独立于心灵的条件 客观化，因为这样做实际上是在自相矛盾，因为 现实的非预设状态，即一个人的思想内容，实际上是 与人们提出它的思考行为相矛盾。于是，超越 完全现实主义被理解为对所谓非假定的事物的假定变成了 自我反驳。根据梅亚苏的说法，一个人只是教条地脱离 如果人们认为假设一个 未设定的现实足以使人免于先验反思的圈子 。通过强调他所认为的费希特定律的异常严谨 在关系主义中，梅亚苏重申了他的信念：相关主义只能是 从内部克服：由于费希特已经取消了将绝对作为对象的可能性，因此费希特的超越性的普遍非教条替代方案 反思的实现在于将相关性的偶然性绝对化； 也就是说，梅亚苏认为无法证明其自身的必要性 费希特将 T a dlung 描述为一种自由行为就是一个例子 - 在其他方面 换句话说，是偶然的而不是必然的： 我们选择是否提出我们自己的主观反思，而这 选择并不基于任何必然原因，因为我们的自由是激进的。 但这么说只是承认，在笛卡尔之后，我们的主观性可以 没有达到绝对的必要性，而只是有条件的必要性。即使费希特 大量谈到绝对和无条件的必然性，他的必然性是没有的 不再是一种教条的和实质性的需要，而是一种基于 自由本身是没有根据的。没有教条式的证据表明 相关性存在而非不存在。 （Meillassoux 2007：430，翻译已修改）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。