哲学（八） (5-3)

12. 康德强调了认知（被理解为将某物把握为某物、将对象分类到概念之下）与感知（躯体刺激的记录注册）之间的区别。概念是可回答真与假、正确与不正确的规范性标准的，这些标准是从反应性的配置(dispositions)发展而来的，但不能被坍缩成一种反应性的配置，通过这种配置，世界的一个部分——无论是鹦鹉还是恒温器——从世界的另一部分传导信息——声波或分子动能。知识不仅仅是信息：认识就是完全地(simpliciter)支持(endorse)一种可以回答真理规范的主张，无论结果如何。相比之下，信息的传输和转换不需要支持(endorsement)；相对于某些结果而言，它可能是充分的或不充分的，但决不会是“真”或“假”。前者的认识论独特性是后者形而上学普在性（ubiquity）的反面。

13. 批判剔除了对象的内脏，使其失去实质内容，并使形而上学无足轻重。它使天平向概念倾斜，通过剥夺认识论的形而上学平衡力，为概念唯心主义铺平道路。概念唯心主义强调认识的规范效价（valence），代价是忽视自在的形而上学自主性。正是在威尔弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）的著作中，批判的认识论和理性主义形而上学之间的微妙平衡得到了恢复。通过在自然之内重新阐述康德的noesis和aisthesis之间的先验差异，塞拉斯发展了对概念的规范结构的推论主义的解释，这使他能够追求一种不受经验主义认识论结构限制的科学现实主义。在这样做时，塞拉斯预兆了在后康德理性主义和后达尔文自然主义之间的一个新的联盟。他的自然主义理性主义清除了笛卡尔教条主义的残余，这些残余容易被渴望谴责“纯粹”理性迷信的非理性主义者抓住。形而上学理性主义的偏见阻碍了理性与打赢复活赛的非理性主义地狱三头犬之间的斗争——现象学的、活力论的、泛心理学的——塞拉斯对概念理性的规范性限制的解释许可了科学实在论，它需要而不是避免对非理性主义所推崇的民间形而上学范畴进行批判性修正。

（请特别参阅塞拉斯的《科学与形而上学： 康德主题的变奏》，这本书要求很高，但收获颇丰，伦敦 Routledge & Kegan Paul 出版社，1968 年。与普遍的看法相反，塞拉斯是一位杰出而优雅的哲学作家。他的散文--平淡、乏味、迂回--比那些所谓高明（即更易消化）的文体家的庸俗媚俗更能发挥哲学的力量，更能通过平淡传达真正的内涵。空洞乏味仍然是美国实用主义写作中自觉的 "好 "的持久缺陷——詹姆斯和罗蒂的写作尤其体现了文体与哲学的完美结合——这也是塞拉斯经常被指责为不是 "好 "作家的具体背景。）

（或者说 "理性自然主义"：塞拉斯的哲学项目横跨后康德理性主义与后达尔文自然主义之间的鸿沟，根据人们强调其理性主义还是自然主义方面的不同，可以对其做出截然不同的解释。罗伯特-布兰德姆（Robert Brandom）对塞拉斯哲学遗产中的理性主义部分进行了阐释。相比之下，其自然主义方面则影响了保罗-丘奇兰（Paul Churchland）、露丝-加勒特-米利肯（Ruth Garrett Millikan）和丹尼尔-丹尼特（Daniel Dennett）等毫不妥协的哲学唯物主义者。尽管布兰多姆对塞拉斯的 "新黑格尔主义 "解释主导了近期对后者遗产的讨论--可以说这有损于他的自然主义，尤其是他对科学现实主义的承诺--但詹姆斯-奥谢（James O'Shea）在其近期的重要研究《威尔弗里德-塞拉斯： 自然主义与规范转向》中强调了塞拉斯 "综观视野 "中科学形象的重要性，剑桥，Polity 出版社，2007 年。O'Shea 的著作为新黑格尔主义对塞拉斯遗产的主流诠释提供了亟需的纠正。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。