哲学（九） (6-1)

（保罗-博格霍西安（Paul Boghossian）的《对知识的恐惧》（Fear of Knowledge）一书简明扼要而又极其有效地驳斥了各种所谓破坏科学理性权威的论点（包括拉图尔的论点）： 《反对相对主义和建构主义》，牛津，牛津大学出版社，2007 年。关于对拉图尔主张的具体批判，见詹姆斯-罗伯特-布朗（James Robert Brown），《社会建构主义批判》（Critique of Social Constructivism），载于《科学探究》（Scientific Enquiry）： R. Klee（编），牛津，牛津大学出版社，1999 年，第 260-64 页。在《科学的进步》中：

在《科学的进步：没有传说的科学，没有幻想的客观》（The Advancement of Science: Science without Legend, Objectivity without Illusions）一书中，菲利普-基切（Philip Kitcher）针对后现代的诋毁者，为科学的合理性进行了权威性的辩护，并顺便打发了拉图尔。）

*19.这是一种报复性的还原论；但由于它遮蔽了而非照亮了世界不同部分互动方式的差异，它缺乏解释性的购买力就会被那些对理解愿望wishing与工程engineering之间的差异不感兴趣的人当作其不可还原性的症状而大肆宣扬。拉图尔的写作是为了让那些并不真的想知道的人放心。如果说从笛卡尔到塞拉斯，对表象的关注是认识论问题发展的核心所在，这种关注不仅是出于理解的愿望，也是出于帮助科学解释世界的愿望，那么最近试图通过消解表象来清算认识论的浪潮可以被看作是认知恐惧症的症状，从尼采到海德格尔，直到拉图尔，这种认知恐惧症助长了一些哲学家的协同努力，以遏制甚至消除科学理解的令人不安的影响。

*20.当不可还原论者喋喋不休地谈论概念理性在认识论上的特权所带来的 "贫乏 "时，他们所能提供的替代方案只是一个微不足道的隐喻，它掩盖了表象产生解释性理解的每一个真正的区别。

*21.拉图尔先生认为，概念范畴与可以适当地把概念应用于其上的对象之间存在着不可忽视的差异。但是，由于他和他所抨击的后结构主义者一样对此视而不见，拉图尔试图将他的 "现实主义 "与后现代的 "非现实主义 "进行对比的努力就显得空洞无物了：他在援引一种他无法兑现的差异。拉图尔将概念与对象之间的现实差异归结为一般意义上的 "行为者 "之间的力的差异，只是从 "事物"（"力"）的角度抹杀了文本主义者从 "词语"（"符号"）的角度否认的区别。

*22.拉图尔的非还原论受制于隐喻的认知价值，却缺乏解释隐喻、更不用说使隐喻合法化的资源。相反，拉图尔的文本有意识地重新演绎了它们所描述的隐喻的操作：它们是贩卖不同 "力量 "的 "文字-事物 "的 "网络"，是不同 "力量 "的 "行为者 "之间 "转换 "的纽带，等等。就此而言，它们是拉图尔所推崇的实践诀窍的演练，而非受认识论真实性和逻辑有效性的认知规范支配的演示性命题结构。但这只是说，拉图尔作品的最终意义是规定性的prescriptive ，而不是描述性的descriptive——事实上，既然认识论的真实性和有效性与拉图尔无关，那么就没有什么能阻止愤世嫉俗者得出这样的结论：拉图尔的政治（新自由主义）和宗教（罗马天主教）提供了最能说明那些力量的指标，最终促使他反对理性、批判和革命。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。