哲学（九） (6-2)

*23.换句话说，拉图尔的文本是为了做事而设计的：它们是为了产生效果而设计的，而不是为了建立示范。拉图尔非但没有试图证明什么，反而通过特别巧妙的修辞，明确地说服易受影响的人接受他的非还原论世界观。这是诡辩家的传统手法。但只有最厚颜无耻的诡辩家才会否认自己论断的修辞特性： 修辞学无法解释一连串句子的力量，因为如果它被称为'修辞学'，那么它就是软弱无力的，已经失去了力量"。这种诉诸已经隐喻化了的 "力 "的概念来标示拉图尔自己的 "句子序列 "的超出修辞学之外的、因而据称是 "真实的 "力的做法，标志着诡辩术的最基本特征。

（有趣的是，拉图尔本人对逻辑与修辞之间区别的消解，有效地破坏了任何将其作品的概念内容与其修辞结构相分离的尝试。试图将 "行动者网络理论 "从拉图尔的政治（或宗教）中分离出来，是在援引拉图尔思想公开反对的公共理论与私人实践之间的区别。我打算在今后的文章中对拉图尔的主张以及那些高举其非还原论旗帜的哲学家们进行更系统的剖析。）

24.非还原论是一种相关主义：一种哲学命题(philosopheme )，根据这种哲学命题，人类与非人类、社会与自然、心灵与世界只能被理解为基本关系中相互关联、相互依存的两极。相关主义者习惯于忽视形而上学家和认识论者所关注的传统问题——诸如“X是什么？（What is X）”之类的问题。和“我们怎么知道X？(How do we know X)” - 作为错误的问题，源于一种不幸的倾向，即抽象(动词)相关性的一个或另一个极点，并将其与它的相关分开来考虑（“形而上学总是片面的、孤立地看待事物”）。对于相关论者来说，由于不可能将主观与客观、人类与非人类区分开来，因此，独立于我们与它的关系而询问任何事物本身是什么是没有意义的。出于同样的原因，一旦知识被简化为技术操作，就不可能也不值得试图独立于总是涉及科学认知的社会实践的联系来理解科学认知。因此，相关主义制裁所有认可实践“知识”（‘know-how’）高于理论“知道”（ ‘knowing-that’）的重要性的实用主义工具主义变体。智慧只是变成了另一种感知——而且也绝不是一种特权类型。

*25.归根结底，相关主义与其说是一种特定的哲学学说，不如说是一种将 "存在being "和 "认识 knowing"问题简化为文化形式、政治争论和社会实践的串联，从而消解传统形而上学和认识论关注的通用、多面策略。通过许可把哲学问题全盘转化为非哲学因素（政治、社会文化、心理等）的症状，相关主义为二十世纪一系列试图将哲学问题消解为政治学、社会学、人类学和心理学问题的尝试提供了哲学前提（往往是未加说明的）。反对相关主义，重申认识论与形而上学之间关系的首要地位，并不是要回到反动的哲学纯粹主义purism，坚持哲学不受政治和历史的污染。我们只是想指出，形而上学和认识论的问题固然在社会和政治上相互嵌套，但它们仍具有相对的自主性，而且在概念上仍是不可还原的——正如数学和物理学的问题尽管总是与特定的社会历史环境相联系，但它们仍具有相对的自主性一样。哲学话语是非数学的，而且在很大程度上（但绝非完全）是非形式化的（但肯定不是不可形式化的），但这一事实并不能成为无视其概念的特殊性并将其简化为一系列意识形态症状的合法理由。同样，这并不是要（荒谬地）断言形而上学或认识论的问题没有社会决定因素或政治影响，而只是要指出，它们更不能完全从这些角度来排他地理解，就如同理解数学或物理问题一样。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。